Постанова № 59438966, 24.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

24.12.2013

Справа №522/28393/13-п

№3/522/7977/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПМП «Тумен», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №449/15-53-22-3/11 серії АА №450139, при проведенні невиїзної документальної перевірки ПМП «Тумен» щодо документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Галицька мебельна компанія» за серпень 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 198.2, 198.3 ст. 198 ПК України, чим занижено р. 2.11 на 6277 грн. та занижено сплату ПДВ за серпень 2012 року на суму 442423 грн. та п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, чим занижено сплату податку на прибуток за ІІІ квартал/ 9 місяців 2012 року на 471135 грн.

Таким чином, за змістом вказаного протоколу, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не признала, надала письмові пояснення, в яких посилалась на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на те, що на час складання протоколу висновки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області в Акті проведення перевірки №2003/15-53/22-3/22477547, на підставі якого було складено протокол, були оскаржені в судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Водночас ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 21.10.2013 №00025252230, винесене на підставі акту перевірки №2003/15-53/22-3/22477547, скасовано. Таким чином, правильність ведення податкового обліку ОСОБА_1 на ПМП «Тумен» за зазначений період підтверджена рішенням суду.

Відповідно до змісту ст. 56.18 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, яке зроблено лише на підставі одного акту перевірки, є непереконливим і не може вважатись належним доказом вчиненням особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В.М. Лабунський