Дело № 1522/21031/12 Производство № 1/1522/1660/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 октября 2012 года Приморский районній суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре Науменко А.О.
с участием прокурора Майорова П.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.28, ч.2 ст.212 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Приморского районого суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.28, ч.2 ст.212 УК Украины.
В судебном заседании от защитника подсудимого ОСОБА_3, поступило ходатайство о направлении судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины в адрес органа, проводившего досудебное следствие, с целью установления местонахождения протоколов обыска и изъятия имущества у подсудимых и постановлений о наложении ареста на их имущество, поскольку в материалах уголовного дела таковые отсутствуют, что по мнению защиты препятствует суду при постановлении приговора разрешить вопрос с вещественными доказательствами по делу и изъятым у подсудимых имуществом.
Подсудимые в судебном заседании ходатайство поддержали.
Прокурор, в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, и полагает, что вопрос с изъятым имуществом возможно разрешить после постанолвения приговора по делу.
Выслушав мнение всех участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330 УПК Украины при постановлении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь правилами, изложенными в ст.81 настоящего Кодекса.
Вещи, не являющиеся вещественными доказательствами по делу возвращаются их законному владельцу, если даже последний, и не предъявил гражданский иска.
Если вопрос с вещественными доказательствами не был разрешен в приговоре, он разрешается судом в стадии исполнения приговора ст.ст.409, 411 УПК Украины, при этом, на данной стадии процесса суд не вправе давать отдельное поручение в порядке ст.315 1 УПК Украины.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным постановленим вправе поручить органу, производившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины суд ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Поручить органу, проводившему досудебное следствие (старшему СОГ СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6Р.) установить местонахождение и предоставить в суд протоколы обыска и изъятия имущества у подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проведенного в рамках расследования уголовных дел № 002201100192, № 002201100194, № 002201100198, № 002201100183, а также установить местонахождение и предоставить в суд постановления о наложении ареста с извлечениями из реестров обременений.
Судебное поручение выполнить в срок до08.11.2012 года
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.Н. Кичмаренко
22.10.2012
Судове рішення № 59437342, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 22.10.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1522/21031/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: