Ухвала суду № 59435840, 04.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/3127/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/4710/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 33 04.08.2016

УХВАЛА

04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, правонаступник померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі апелянт зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки померлий був інвалідом другої групи і вона, як правонпступник останнього має право на звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами судді Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2016 року та 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для спалити судового збору за апеляційною скаргою.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

03 серпня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшлов лист від представника ОСОБА_2- ОСОБА_6, в якому зазначено, що правонаступник у цивільному процесі користується усіма правами правопопередника, а тому вимоги апеляційного суду щодо обов"язку ОСОБА_2І сплатити судовий збір за її апеляційною скаргою є безпідставними.

Дане твердження апелянта не грунтується на вимогах закону, оскільки на правонаступника померлого, як сторони у справі, у даному випадку, не розповсюджуються пільги по сплаті судового збору, які мав померлий( як особа) при оскарженні судового рішення в апеляційному порядку.

Оскільки станом на 04 серпня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалах суду від 22 липня 2016 року та 02 серпня 2016 року, апелянтом ОСОБА_2 не усунено, і остання не вважає потрібних сплатити судовий збір , відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова