Ухвала суду № 59435545, 02.08.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2450/16-ц

Провадження № 2/520/2350/16

УХВАЛА

02.08.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1, яким заявник просить зупинити провадження у дійсній справі до ухвалення рішення Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/967/16-ц та ухвалення рішення Приморським районним судом міста Одеси справи № 522/13471/16, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Проаналізувавши клопотання ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д. від 29 березня 2016 року по справі № 496/967/16-ц відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 року по справі № 496/967/16-ц залучено до участі у справі, в якості третьої особи ОСОБА_1 та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до розгляду Біляївським районним судом Одеської області справи № 496/967/16-ц.

Однак, ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 липня 2016 року по справі № 522/13471/16позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївського філіалу КП ОБТІ та РОН про визнання технічного паспорту таким, що складений з порушеннями, зобовязати виконати певні дії, стягнення коштів повернуто позивачу.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1, в частині зупинення провадження до розгляду Приморським районним судом міста Одеси справи № 522/13471/16 є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Провадження у справі Київського районного суду міста Одеси № 520/2450/16-ц зупинити до ухвалення рішення Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/967/16-ц.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати сторін повідомити суд про ухвалення рішення Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/967/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.