Ухвала суду № 59434759, 04.08.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2289/16-ц

Провадження № 2-з/500/83/16

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача подано до суду клопотання прозабезпечення доказів, а саме витребування від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи:

●первинні фінансові документи, які підтверджують видачу ОСОБА_3 грошових коштів за кредитним договором (перерахунок коштів на поточний рахунок позичальника, розхідний касовий ордер або чек, якщо гроші видавалися через термінал, меморіальний ордер);

●договір про відкриття поточного рахунку № 26009054300153;

●договір про відкриття карткового рахунку № 26053054300444;

●інформацію (банківську виписку з розшифровкою) про рух за поточним рахунком № 26009054300153;

●інформацію (банківську виписку з розшифровкою) про рух за картковим рахунком № 26053054300444 (валюта рахунку - гривня);

●кредитний договір 1 б/н від 17.10.2012 р.;

●кредитний договір 2 б/н від 11.08.2013 р. ;

●кредитний договір 3 б/н від 17.10.2012 р.;

●кредитний договір 4 № SAMN52000091180912 від 06.06.2013 р.;

●інформацію (банківську виписку з розшифровкою) по рахунку обліку пені;

●інформацію (банківську виписку з розшифровкою) по рахунку обліку штрафу;

●інформаційний лист про умови кредиту (ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» - сукупна вартість кредиту, відсоток подорожчання кредиту, реальна відсоткова ставка);

●детальний розрахунок заборгованості за відсотками з зазначенням відсоткової ставки та формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за відсотками;

●детальний розрахунок заборгованості за кредитом з зазначенням формул на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості по кредиту;

●детальний розрахунок заборгованості за пенею з зазначенням відсоткової ставки та формул на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за пенею;

●кредитну справу;

●умови та правила надання кредитних карток.

У судовому засіданні клопотання представником відповідача було підтримано.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 57, ч.1 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.ч.1, 3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Проте, представник позивача просить витребувати первинні фінансові документи, які підтверджують видачу ОСОБА_3 грошових коштів за кредитним договором (перерахунок коштів на поточний рахунок позичальника, розхідний касовий ордер або чек, якщо гроші видавалися через термінал, меморіальний ордер), в той час, як угодою передбачено встановлення кредитної лінії на платіжну карту, чи отримано відповідачем таку картку представник у судовому засідання суду відповіді не надав, тому в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відмовляє суд і у задоволенні клопотання про витребування договорів про відкриття поточного рахунку та карточного рахунку, передбачені заявою про видачу кредиту від 17.10.2012 р., оскільки відсутні посилання на необхідність підписання таких договорів, не обґрунтовано і клопотання щодо витребування кредитної справи, копія умов та правил надання кредитних карток позивачем додана до позовної заяви, у звязку із чим у вказаних частинах клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.133-135,137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» завірені належним чином копії:

●інформацію (банківську виписку з розшифровкою) про рух за поточним рахунком № 26009054300153;

●інформацію (банківську виписку з розшифровкою) про рух за картковим рахунком № 26053054300444 (валюта рахунку - гривня);

●кредитного договору 1 б/н від 17.10.2012 р.;

●кредитного договору 2 б/н від 11.08.2013 р. ;

●кредитного договору 3 б/н від 17.10.2012 р.;

●кредитного договору 4 № SAMN52000091180912 від 06.06.2013 р.;

●інформацію (банківську виписку з розшифровкою) по рахунку обліку пені;

●інформацію (банківську виписку з розшифровкою) по рахунку обліку штрафу;

●інформаційний лист про умови кредиту (ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» - сукупна вартість кредиту, відсоток подорожчання кредиту, реальна відсоткова ставка);

●детальний розрахунок заборгованості за відсотками з зазначенням відсоткової ставки та формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за відсотками;

●детальний розрахунок заборгованості за кредитом з зазначенням формул на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості по кредиту;

●детальний розрахунок заборгованості за пенею з зазначенням відсоткової ставки та формул на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за пенею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4