Постанова № 59434041, 04.08.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1291/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ПП „Ані, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №378501 від 03.08.2016 року вбачається, що 03.08.2016 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області займався продажем з рук кавунів у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що підтверджують склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують обставини, що по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області заборонено займатися торгівлею та відсутні докази про повідомлення скоєного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а також відсутні докази щодо вартості та кількості наявного товару в особи, яка торгувала.

Тому, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2