Постанова № 59432153, 04.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.08.2016

СПРАВА N 320/4661/16-п

320/3220/16-п

3-в/320/30/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» серпня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши подання Мелітопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту в порядку ст. 321-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 моб. телефон НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться подання Мелітопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту в порядку ст. 321-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Подання обґрунтовано тим, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 08.06.2016 року ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та отримала адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Однак, ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до громадських робіт строком на 30 годин, та ознайомлена з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт під особистий підпис, попереджена про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення під особистий підпис, до відбування адміністративного стягнення не приступила, з призначених їй 30 годин громадських робіт, не відпрацювала жодної.

В судове засідання правопорушник не зявилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду вказаного подання була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.3 вказаної статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої групи.

Згідно анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 має двох дітей віком до дванадцяти років, а саме сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, замінити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту, суд можливості немає, оскільки до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Також, суд не може замінити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді штрафу, оскільки санкція статті, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість задоволення вказаного подання та заміни ОСОБА_1 призначеного адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту або штрафу, а тому слід припинити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 08.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до громадських робіт строком на 30 годин.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Мелітопольському МРВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області у задоволенні подання про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту в порядку ст. 321-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 08.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Сметаніна