Ухвала суду № 59432086, 02.08.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/185/16-ц

Провадження № 2-п/280/10/16

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області заяву про перегляд заочного рішення ПАТ «УкрСиббанк» у справі №280/185/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Універсального відділення №381 ПАТ «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання припиненими зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000 від 14 серпня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник відповідача по справі, ПАТ «УкрСиббанк», з заявою про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року у справі №280/185/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Універсального відділення №381 ПАТ «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання припиненими зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000 від 14 серпня 2008 року. В обґрунтування заяви вказує, що повісток на адресу представника АТ «УкрСиббанк», а саме: місто Київ, Кловський узвіз, 7а, офіс 13, не надходило. Також заявник обґрунтовує заяву тим, що судом не взято до уваги, що право застави припиняється у разі припинення зобовязання. Визнання припиненими зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу позбавляє кредитора права звернення стягнення на предмет застави. При цьому, таке право є дійсним, не зважаючи на втрату права на стягнення заборгованості.

Сторони не зявилися в судове засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до положень частини 1 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 228 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги, вирішено визнати припиненими зобовязання за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000 від 14 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_5, спадкоємцями позичальника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судом встановлено, що адресою (місцезнаходженням) відповідача є адреса: 61050, місто Харків, проспект Московський, 60. Відповідно до положень частини 8 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва,філії, якщо позов виник у звязку з їх діяльністю. Повідомлення про виклик до суду надсилалися за вказаною адресою. 24 березня 2016 року судом отримання клопотання про відкладення розгляду справу, що свідчить про отримання процесуальних документів раніше. Повідомлення про виклик на судове засідання, яке призначене на 11 травня 2016 року, було отримано відповідачем 26 квітня 2016 року, повідомлення про виклик на судове засідання, яке призначене на 24 травня 2016 року, було отримано відповідачем 17 травня 2016 року, що свідчить про належне його повідомлення. Також відповідача було сповіщено про судове засідання, яке призначене 09 червня 2016 року, телефонограмою ПАТ «Укртелеком». Тому суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо неналежного повідомлення.

Оскільки відповідач втратив право відповідно до положень статті 1281 Цивільного кодексу України, тому позивач й звернувся до суду про визнання припиненими зобовязання за вказаним договором. У звязку з цим суд не приймає до уваги твердження заявника про те, що право на звернення стягнення на предмет застави є дійсним, не зважаючи на втрату права на стягнення заборгованості.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ПАТ «УкрСиббанк» у справі №280/185/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Універсального відділення №381 ПАТ «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання припиненими зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000 від 14 серпня 2008 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко