Ухвала суду № 59431615, 03.08.2016, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

03 серпня 2016 рокуСправа № 322/771/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: поділ майна, набутого за час шлюбу

встановив:

18 липня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 60 000,00 грн. як грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, з реєстраційним номером АР 9891 СР, з номером кузова VF1FC1EAF38905918, та причіп «Кремінь»;

- передати в особисту приватну власність ОСОБА_2 легковий автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, з реєстраційним номером АР 9891 СР, з номером кузова VF1FC1EAF38905918, та причіп «Кремінь».

Ухвалою судді від 02.08.2016 було відкрито провадження у справі.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на легковий автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, з реєстраційним номером АР 9891 СР, з номером кузова VF1FC1EAF38905918, та причіп «Кремінь», право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом частини третьої статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведені норми закону, заява про забезпечення позову має містити обґрунтування необхідності вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову з урахуванням, зокрема обставин цивільної справи, особи відповідача та з посиланням на конкретні факти, що свідчать про можливе утруднення чи неможливість виконання рішення суду без вжиття таких заходів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем зазначено, що відповідач, набувши за рішенням суду в особисту приватну власність вищезазначені автомобіль та причіп, отримає можливість безперешкодно розпорядитися цими транспортними засобами, оскільки у такому випадку для розпорядження ОСОБА_2 цими речами вже не потрібна буде письмова згода позивача. Разом з цим, за твердженням позивача, будь-якого іншого цінного майна, крім спірних автомобіля і причепа, а також офіційних доходів відповідач не має. За таких обставин позивач вважає, що виконання рішення суду про стягнення на його користь грошової компенсації стане неможливим.

Водночас, до позовної заяви та заяви про забезпечення позову не додано доказів належності відповідачу на праві власності вищезазначених автомобіля та причепа, а лише заявлено клопотання про витребування таких доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 03.08.2016. Також, позивач не надав суду доказів відсутності у відповідача доходів та іншого цінного майна. Проте, нормами ЦПК України не передбачено можливості відкладення розгляду питання про забезпечення позову з метою витребування додаткових доказів.

Таким чином, позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 151 153, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков