Постанова № 59431292, 03.08.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 166/670/16-п Провадження №33/773/256/16 Суддя в 1 інстанції: Фазан О. З. Категорія:ч.2 ст.204-1 КУпАП. Доповідач: Лозовський А. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень. Постановою стягнуто також з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 25 червня 2016 року о 00 год. 10 хв. групою осіб з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України на напрямку Гута (Україна) - Дрочево (Республіка Білорусь) в районі прикордонного знаку № 0214 Б на відстані 1000 метрів від лінії Державного кордону України, а саме намагався перетнути державний кордон України з метою переправи семи коней, які знаходились в кузові вантажного автомобіля, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, просить останню скасувати, а провадження щодо нього по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначає, що суд, притягнувши його до адміністративної відповідальності, не зясував всіх обставин справи, оскільки умислу на перетин державного кордону він не мав, що свідчить про відсутність в його діях субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а висновки суду щодо доведеності його вини у вчиненні вказаного правопорушення ґрунтуються виключно на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом були дотримані в повному обсязі.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП обєктивна сторона правопорушення, передбаченого цим Законом, полягає у вчиненні групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихч. 1цієї статті перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Зокрема, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1КУпАП підтверджується, як протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРу № 008719 від 25.06.2016 року (а.с. 1), так і протоколом про адміністративне затримання від 25.06.2016 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом начальника відділу прикордонної служби «Тур» ОСОБА_6 від 25.06.2016 року (а.с. 4), схемою виникнення обстановки на ділянці ВПС «Тур» Луцького загону 25.06.2016 року щодо можливого переміщення через ДК коней (а.с. 7), диском DVD R 16Х «night city maximus» (а.с. 15), на якому зображено фото та відео-затримання ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що в його діях відсутня субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки наміру перетинати державний кордон він не мав, а в місці затримання він разом з іншими особами заблукав, є безпідставними і до уваги не приймаються, оскільки місце, час та обставини затримання порушника свідчать про наявність в останнього умислу на спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, однак останній не зміг це зробити через виявлення прикордонним нарядом.

Крім того,ОСОБА_2 є жителем с. Самари, яке знаходиться неподалік від державного кордону України, а тому він достовірно обізнаний із вимогами прикордонного режиму між Україною та Республікою Білорусь.

Той факт, що ОСОБА_2 хоча і був лише пасажиром вказаного автомобіля, однак усвідомлював, що вказаний автомобіль рухався біля державного кордону по лісовій дорозі в темну пору доби також свідчить про його намагання перетнути державний кордон України, залишившись при цьому непоміченим для працівників прикордонної служби.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

При накладенні стягнення суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини та інші обставини, а тому обґрунтовано обрав йому стягнення в мінімальній межі згідно санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25 червня 2016 року щодо нього без зміни.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1