Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1215/16-ц
Провадження №: 2/332/1190/16
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський ВДВС Запорізького МУЮ, про звільнення майна з під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.2016р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Позивач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи банк повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з нижченаведених підстав.
Відповідно до ст.30 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст.25 ЦК Українипередбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.
Із матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 предявлено в квітні 2016 року, а відповідач ОСОБА_2 померла 13 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 303122 від 15 липня 2014р. ( а.с.39).
Отже, оскільки згідно ст.25ЦК України та ст.30 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред'явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред'явлення до нього позову.
Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.37 ЦПК Україниможливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.
В даному ж випадку відповідач помер до предявлення позову.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред'явлення до нього позову, а тому ця справа не може бути розглянути в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 205 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський ВДВС Запорізького МУЮ, про звільнення майна з під арешту- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Судове рішення № 59430590, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 04.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/1215/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: