Ухвала суду № 59429168, 25.07.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2994/15-ц

Провадження № 6/234/192/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючої судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., за участі заявниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 16.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про поворот виконання судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2015 року по цивільній справі №2-н/234/921/15.

В судовому засіданні заяву просила задовольнити.

Представник Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що згідно судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 16.03.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1406,85грн. та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80грн.

10.06.2016 року судовий наказ від 16.03.2015 року виданий Краматорським міським судом Донецької області - скасовано.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2016р. постановленої Краматорським міським відділом ДВС Головного ТУЮ з ОСОБА_1 примусово утримано 1528,65грн. на користь стягувача.

Згідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Отже, до судового наказу, як одного з виду судового рішення, також застосовується положення про поворот виконання рішення.

У ч.2 ст.105-1 ЦПК України, зазначено, що у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Згідно ч.1ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити поворот судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 16.03.2015 року, який було скасовано ухвалою суду від 10.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.105-1, ч.1 ст.381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 16.03.2015 року - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу №2-н/234/921/15 Краматорського місського суду Донецької області від 16 березня 2015 року, виданого за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1406,85грн. та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи, яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

Ухвалу постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: