Ухвала суду № 59427870, 04.08.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/853/2016

130/1654/16-ц

У Х В А Л А

04.08.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Жмеринської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Головуючий по справі ОСОБА_3 заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву від 26 липня 2016 року.

Згідно з ч.2 ст.24 ЦПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до цієї заяви відповідач ОСОБА_2 є сусідкою головуючого у с. Будьки Жмеринського району, де його сім'я утримує будинок та обробляє земельну ділянку. Відповідач неодноразово зверталася до головуючого у справі за юридичними порадами. Тому він вважає, що не може розглядати справу.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 ст.23 ЦПК України передбачено, що за нявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з п.2 Монреальської універсальної декларації про незалежність правосуддя 1983 року, судді, як особи, є вільними та зобов'язані приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-яких обмежень, впливів, спонук, примусів, загроз або втручання, прямих або непрямих, з будь-якого боку і з будь-яких причин.

Відповідно до п.п.2, 6 розділу "Незалежність судових органів" Основних принципів щодо незалежності правосуддя, які схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року - судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин. Принцип незалежності судових органів дає судовим органам право і вимагає від них забезпечення справедливого ведення судового розгляду і дотримання прав сторін.

Згідно з ч.1 ст.5 Загальної (Універсальної) хартії судді, ухваленої 17 листопада 1999 року ОСОБА_4 Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань), при здійсненні своїх повноважень суддя має бути неупередженим та це має виходити з його поведінки.

П.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, зобов'язує суддю заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про відвід головуючого у справі підлягає задоволенню, і його слід відвести від участі у цій справі як головуючого.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, п.2 Монреальської універсальної декларації про незалежність правосуддя 1983 року; п.п.2, 6 розділу "Незалежність судових органів" Основних принципів щодо незалежності правосуддя, які схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року; ч.1 ст.5 Загальної (Універсальної) хартії судді, ухваленої 17 листопада 1999 року ОСОБА_4 Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань); п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суд

у х в а л и в :

Заяву головуючого у справі ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести ОСОБА_3 як головуючого від участі у справі за позовом Жмеринської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель