Ухвала суду № 59426599, 04.08.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2732/16-к

провадження №1-кс/619/471/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Булах .М. прокурора Ісаєвої О.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12016220280001602 від 03.08.2016 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці липня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області поблизу будинку №19 по пров. Гоголя, побачив раніше знайомих малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яких під наміром пригостити печивом та цукерками запросив до себе додому за адресою: Харківська області, Дергачівський район, с.Руська Лозова, пров. Гоголя № 19, на що останні погодились, оскільки раніше неодноразово ходили до нього в гості.

В подальшому ОСОБА_2 маючи умисел на вчинення розпусних дій відносно малолітніх осіб, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, зловживаючи довірою останніх, впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, оскільки у домоволодінні нікого не має, а також відсутні люди, які б могли перешкоджати йому у вчиненні протиправних дій, наказав малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 роздягнутись та оголеними скупатись у ванній кімнаті, що останні і зробили. Після перебування ОСОБА_2 у ванній кімнаті разом з оголеними малолітніми та скупавши їх останній наказав ОСОБА_5 та ОСОБА_4, одягнутись та разом з ними направився до однієї з кімнат будинку де ліг на ліжко.

Перебуваючи в кімнаті будинку на ліжку, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пограти в гру «Червона Шапочка», та розстебнувши ґудзики на трусах, дістав звідти свій половий орган, та наказав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснити повільні рухи вперед-назад, на що ОСОБА_5 відмовилась виконувати накази ОСОБА_2, а ОСОБА_4 зробила 15 повільних рухів вперед-назад. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розбещення малолітніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер скоюваних ним дій, ОСОБА_2 наказав малолітнім роздягнутися та поцілувати його половий орган, після чого малолітня ОСОБА_5 зняла з себе весь одяг, а ОСОБА_4 виконуючи наказ ОСОБА_2 поцілувала його в половий орган, після чого останній поцілував статеві органи малолітніх та животики.

За даним фактом 03.08.2016 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР №12016220280001602 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України.

03.08.2016 рокув ході досудового розслідування кримінального провадження №12016220280001602 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Надавши свідчення в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та вказав на обставини скоєного злочину так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 02.08.2016 року домоволодіння №19 по пров. Гоголя с. Р. Лозова Дергачівського району Харківської області.

Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якого вона розповіла обставини вчинення розпусних дій ОСОБА_2 відносно неї та ОСОБА_4

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка повідомила обставини вчинення розпусних дій ОСОБА_2 відносно її доньки.

Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого вона розповіла обставини вчинення розпусних дій ОСОБА_2 відносно неї та ОСОБА_5

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність, за вчинення якого передбачена ч.2 ст.156 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

04 серпня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 наявність ризиків, передбачених п.1,п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення злочину, встановлених органом досудового розслідування, але просив суд не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2- ОСОБА_1 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи на не обґрунтованість клопотання, данні про особу ОСОБА_2 , та просив суд застосувати до нього більш мякий запобіжний захід

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на свідків,потерпілого.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту підозрюваного, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині у вчиненні якого підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 116 000 гривень. (1450х80=116000).

Клопотання обвинуваченого та захисника при застосуванні йому більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань№27 УДпСУ України в Харківській області - до 03 жовтня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 116 000 (ста шістнадцати тисяч ) гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя О. М. Жорняк