Вирок № 59426401, 04.08.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 425/1681/16-к

1-кп/425/198/16

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря Тесленко С.Л.

прокурора М'якінченко О.А., Деркачова Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/198/16 по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Червонопопівка, Кремінського району, Луганської області, українця, громадянина України, маючому середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

Влітку 2014 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись в районі озера «Линьово» у м. Рубіжне Луганської області, побачив два поліетиленові пакети, в якому знаходилася речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - канабіс. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для його подальшого вживання шляхом паління, ОСОБА_1, взяв до рук зазначені пакети, чим придбав наркотичний засіб, після чого переніс їх за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав в особистому автомобілі, розташованого у гаражі, без мети збуту.

13.04.2016 року, під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1, у приміщені гаражу, із автомобілю ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, були виявлені та вилучені два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/221е від 20.04.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною вагою 317,26 грама.

Епізод 2

В період часу з 19.03.2016 року до 20.03.2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, знаходився біля приміщення сараю, розташованого навпроти багатоповерхового будинку №71, по вул. Богдана Хмельницького у м. Рубіжне Луганської області, де у останнього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення. Перебуваючи в зазначеному місці, ОСОБА_1, маючи при собі металевий прут, заздалегідь пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом механічного впливу на навіси для замку, зірвав з лутки дверей кріплення, після чого незаконно проник до приміщення зазначеного сараю. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_1, аналогічним чином зірвав навіси замку розташованих на дверях, які вели до іншого приміщення зазначеного сараю.

Так, ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, проник до вищезазначеного приміщення, з якого таємно викрав надувний гребний човен вітчизняного виробництва торгової марки «Kolibri», модель «К-250Т», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-5/124-27е від 22.04.2016 року становить 3876 гривень, після чого з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення покинув, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищезазначену суму.

Епізод 3

В період часу з 04.04.2016 до 08.04.2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, знаходився біля будинку №54, розташованого по вул. Богдана Хмельницького у м. Рубіжне Луганської області, де у останнього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло. Перебуваючи в зазначеному місці, ОСОБА_1, заздалегідь пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до території подвір'я зазначеного будинку, після чого через відкрите вікно незаконно проник у приміщення будинку АДРЕСА_2.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з вищезазначеного будинку, таємно викрав холодильник «Rainford», модель «RRF2286W», вартістю 2320 гривень, автоматичну пральну машину «Zanussi», модель «FV 1035 N», вартістю 1830 гривень, EЛТ телевізор марки «Samsung», модель «CS-15K30MJQ», вартістю 737 гривень, EЛТ телевізор марки «JVC», модель «AV-2135EE», вартістю 506 гривень, DVD плеєр марки «Elenberg», модель «DVDP -2450», вартістю 178 гривень, електричний чайник марки «Rotex», модель «RKT77-G», вартістю 174 гривень, цифровий спутниковий приймач марки «Orton», модель «4100С», вартістю 400 гривень, кухонний комбайн марки «Rainford», модель «Тур 119», вартістю 350 гривень та цифровий фотоапарат марки «Rekam», модель «Di-1,3M», вартістю 80 гривень, після чого з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення покинув, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-5/121-25е від 06.05.2016 року, на загальну суму 6575 гривень.

Епізод 4

12.04.2016 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1, знаходився біля приміщення гаражу, розташованого навпроти багатоповерхового будинку №73, по вул. Богдана Хмельницького у м. Рубіжне Луганської області, де у останнього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення. Перебуваючи в зазначеному місці, ОСОБА_1, маючи при собі металеву викрутку, заздалегідь пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив відкриття гвинтового замку, після чого незаконно проник до приміщення зазначеного гаражу.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з вищезазначеного приміщення, таємно викрав електричну дриль марки «Packard Spence PSID102», модель «PSID 102», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-5/120-24е від 26.04.2016 року становить 475 гривень, електричну крупорушку (зернодробарка) саморобного виготовлення, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-5/120-24е від 26.04.2016 року становить 520 гривень та акумулятор ISKRA 12V, 60 Ah, вартість якого згідно довідки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товарів №51 від 14.04.2016 року, становить 650 гривень, після чого з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення покинув, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1645 гривень.

Епізод 5

18.04.2016 року, приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходився біля будівлі центру первинної медико-санітарної допомоги Рубіжанської міської ради, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Студентська, 19, де останній, помітив велосипед марки «Formula», модель «Turbo24», який на той момент перебував у холі зазначеної вище будівлі та знаходився без нагляду. В цей момент у ОСОБА_1, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом шляхом вільного доступу, взяв до рук зазначений велосипед марки «Formula», модель «Turbo24», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-5/127-28е від 21.04.2016 року становить 1570 гривень, після чого з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення покинув, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що раніше він був засуджений за зберігання маріхуани. Влітку 2014 року, точної дати не пам'ятає, він знайшов на подвір'ї будинку № 9 по вул. Визволителів м.Рубіжне, 2 пакети з маріхуаною, поклав їх в свій автомобіль, а саме сховав під капот, і забув за них. Сам він маріхуану не вживає, для чого сховав її у двигун автомобіля пояснити не може. Потім його автомобіль зламався і півроку стояв за вказаною адресою. Потім він перевіз автомобіль до гаражу, який знаходиться за місцем його мешкання. Саме в гаражі з автомобілі працівниками поліції було вилучено маріхуану.

В березні 2016 року, точну дату не пам'ятає він скоїв крадіжку риболовного човна марки „Колібрі" з сараю, розташованого за адресою: м.Рубіжне, вул. Б.Хмельницького. Раніше йому було відомо, що саме в цьому сараї є гумовий човен, який він бачив часто проходячи поруч. Вночі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив замок на дверях за допомогою викрутки, зайшов до сараю та відчинив другі двері збивши навісний замок. Забрав човен, та відніс до себе в гараж, де він і був вилучений працівниками поліції.

В квітні 2016 року, приблизно о 23 -00 годині, точну дату не пам'ятає, він проходивши по АДРЕСА_2, побачив відчинену хвіртку на подвір'я будинку № 54. Зайшов у двір, проник у дім через вікно та відкрив двері в будинок. Викрав майно, а саме: холодильник, пральну машину, телевізор, відеоплеєр, електричний чайник, кухонний комбайн, фотоапарат. Погрузив на тачку, яку привіз з дому і перевіз викрадене майно до гаражу. Холодильник та пральну машину піднімав за допомогою мотузки . За майном приїздив три рази. Викраденим майном не користувався. Продавати не збирався. В ході обшуку все майно було вилучено працівниками поліції та повернено потерпілому. Раніше з потерпілим був знайомив, бував у нього вдома. Стосунки були спочатку дружні, а потім із за жінки посварилися.

Також у середині квітня 2016 року, приблизно о 23-00 годині, він знаходячись біля гаражів, розташованих напроти багатоповерхівки № 73 по вул. Б.Хмельницького в м.Рубіжне, де за допомогою металевої викрутки відчинив гвинтовий замок, проник в гараж та викрав електричний дриль та електричну крупорушку, яку перевіз до гаражу за місцем свого мешкання і зберігав до вилучення працівниками поліції.

18.04.2016 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, знаходячись на території міської лікарні м.Рубіжне, помітив велосипед, який знаходився без нагляду. Взяв до рук зазначений велосипед та поїхав. Потім залишив велосипед у під'їзді, де проживає його теща. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_3. В ніч з 19 на 20 березня 2016 року з його сараю, розташованому біля будинку було викрадено гумовий човен марки „Колібрі". Замки на дверях були зірвані. Через деякий час човен йому було повернуто працівниками поліції у належному стані. Претензій до обвинуваченого немає, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він з обвинуваченим знайомий приблизно 20 років. Раніше були приятельські стосунки. З обвинувальним актом ознайомився, дата, час, обставини, перелік викраденого майна, які вказані в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Все викрадене майно повернуто у робочому стані. Претензій до обвинуваченого немає, покарання просить призначити пов'язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий приблизно 15 років. З обвинувальним актом ознайомився, дата, час, обставини, перелік викраденого майна, які вказані в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. Все викрадене майно повернуто йому у робочому стані. Претензій до обвинуваченого немає, вважає, що покарання має бути призначено на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що в квітні 2016 року вона на своєму велосипеді приїхала до дитячої поліклініки ЦМЛ м.Рубіжне, разом з братом. Велосипед залишила на майданчику де стояли дитячі коляски. Повернувшись приблизно через годину, побачила, що велосипед відсутній. На даний час велосипед їй повернуто. Має до обвинуваченого претензії щодо відшкодування моральної шкоди, які буде вирішувати в порядку цивільного судочинства. Покарання просить призначити на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що за епізодом 1, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України

За епізодом 2, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

За епізодом 3, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

За епізодом 4, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

За епізодом 5, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшує покарання, суд, згідно ст.66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше не засуджувався в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, характеризується посередньо, не працює, має матір 1940 р.н.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільно - небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів та звільнявся від відбування покарання із іспитовим строком, однак на шлях остаточного виправлення не став та знов вчинив ряд злочинів, частина з яких відноситься до категорії тяжких, при чому останній злочин вчинено обвинуваченим під час перебування під дією обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі на строк необхідний та достатній для його виправлення і перевиховання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, судово-товарознавчих експертиз, судово-трасологічних експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільні позови не заявлені.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 04.08.2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання - попереднє ув`язнення з 18.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази - надувний гребний човен вітчизняного виробництва торгової марки „Колібрі", модель „ К-250Т"- залишити потерпілому ОСОБА_7; холодильник „Rainford", модель „ RRF2286, автоматична пральна машина „Zanuss", модель FV 1035 N, ЕЛТ телевізор марки „Самсунг" модель CK 15K30MJQ, ЕЛТ телевізор марки „JVC" , моделі AV2135 EE, DVD плеєр марки „Elenberg", модель DVDR- 2450, електричний чайник марки „ Rotex", модель RKT77-G, цифровий супутниковий приймач марки „ORTON", модель „4100С", кухонний комбайн марки „Rainford", модель „Тур 119", цифровий фотоапарат марки „ Rekam", модель „Di-1,3 M" - залишити потерпілому ОСОБА_8; електричну дриль марки „ Packarl Spence PSID 102" модель Spence PSID 102", електричну крупорушку (зернодробарка) саморобного виробництва, акумулятор ІСКРА 12V, 60 Ah - залишити потерпілому ОСОБА_4; велосипед марки Formula , модель марки Turbo24 - залишити потерпілій ОСОБА_5; два поліетиленові пакети із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісом масою 317, 26 грамма, дві рукавички білого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити; сім слідів текстури матерії - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 527,76 гривень, судово-товарознавчих експертиз в сумі 4512,05 гривень, судово - трасологічних експертиз в сумі 879,60 гривень на р\р 3119115700071, одержувач УДКСУ у м.Рубіжному 24060300, іден код одержувача 37904431, банк одержувач ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.А.Ткачук