Рішення № 5942601, 10.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/36710.09.09 За позовом

До

Третя особа

відповідача:

ПроУкраїнсько-Російсько-Угорсько-Німецького Спільного підприємства «ІНТРЕМ»

Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

без самостійних вимог на предмет спору на стороні Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»

визнання права власності

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача предст. Дмитрієва Т.Д. за довіреністю № 30 від

12.08.2009 р.

Від відповідача: предст. Лазебний А.М. за довіреністю № 042/1/4-6852 від

13.10.2008 р.

Від третьої особи: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Українсько-Російсько-Угорсько-Німецького Спільного підприємства «ІНТРЕМ»до Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа : Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»про визнання за позивачем права приватної власності на обєкт нерухомого майна-нежитловий будинок площею 1335, 0 кв.м. за адресою: вул. Щусєва, 10 (літера А) в місті Києві. Зобовязання Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»зареєструвати за позивачем право приватної власності на обєкт нерухомого майна-нежитловий будинок площею 1335, 0 кв.м. за адресою: вул. Щусєва, 10 (літера А) в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2009 року порушено провадження у справі № 36/367 та призначено розгляд справи на 10.09.2009 року. Цією ж ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна».

В судове засідання 10.09.2009 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд визнати за позивачем право приватної власності на обєкт нерухомого майна-нежитловий будинок площею 1335, 0 кв.м. за адресою: вул. Щусєва, 10 (літера А).

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених в листі № 042/13/1-6685 від 07.08.2009 р. зазначаючи, що оформлення права власності здійснюється Головним управлінням відповідно до Положення про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 р. № 1820 та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001 р. № 62/364.Крім того, в вищезазначеному листі вказано, що надані документи не оформлені відповідно до вимог Положення та не підтверджують право власності, отже у відповідності до ст. 20 Положення відповідач вважає, що відсутні підстави для оформлення права власності Українсько-Російсько-Угорсько-Німецького Спільного підприємства «ІНТРЕМ».

Третя особа в судове засідання 10.09.2009 р. не з»явилась, однак 09.09.2009 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачає рішення суду, як документ для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Крім того в письмових поясненнях третя особа просить суд розглядати справу у відсутності представника Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору від 07 травня 1992 р. та статуту Спільного українсько-російсько-угорсько-германського підприємства «Інтрем»учасником від України явлається Київська фабрика «Індтрикотаж».

Відповідно до Наказу виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів Управління побутового обслуговування населення № 41 від 07.05.1992 р. «Про передачу цеху № 1 по вул. Щусєва, 10 фабрики «Індтрикотаж»Спільному українсько-російсько-угорсько-германському підприємства «Інтрем»в рахунок поповнення статутного фонду СП «Інтрем»з української сторони згідно з договором його засновників від 07.05.1992р., передано позивачу цех № 1 по вул. Щусєва, 10 фабрики «Індтрикотаж», в тому числі двоповерхову будівлю площею 1335 кв.м. за адресою: вул. Щусєва, 10 технологічне обладнання цеху по їх первісній вартості, оборотні кошти.

Рішенням Київської міської ради сьомої сесії двадцять четвертого скликання № 35/1245 від 12.02.2004 р. «Про участь територіальної громади міста Києва у Спільному Українсько-Російсько-Угорсько-Німецькому підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕМ»»визначено Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) правонаступником реорганізованої в процесі комерціалізації та приватизації фабрики індпошиву та лагодження трикотажних виробів «Індтрикотаж»в частині участі у Спільному Українсько-Російсько-Угорсько-Німецькому підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕМ»»з часткою у статуному фонді у розмірі 31 %.

Відповідно до стаття 85 Господарського кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками як внески.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 115 Цивільного кодексу України визначено, що Господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Враховуючи положення вищезазначеної статті, позивач є власником майна, в тому числі нежитлового будинку площею 1335, 0 кв.м. за адресою: вул. Щусєва, 10 (літера А.) у м. Києві.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 4.1.6 та 4.1.7 Положення про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820 та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001 за № 62/364, Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на обєкти, що передані до статутного фонду юридичної особи, та на обєкти, передані у власність суб'єктів підприємницької діяльності, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

У пункті 9 цього Положення також визначено, що для оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна подається заява, а також матеріали поточної технічної інвентаризації обєкта нерухомого майна, оформлені БТІ.

Як свідчать матеріали справи, 06.06.2009 р. Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»була проведена поточна інвентаризація та складено технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення) за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 10.

Для оформлення права власності на нежитловий будинок площею 1335, 0 кв.м. за адресою: вул. Щусєва, 10 (літера А.) у м. Києві, позивач звернувся до Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявою та відповідним пакетом документів.

Листом № 042/13/1-6685 від 07.08.2009 р. Головне управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовило позивачу у оформленні права власності на будівлю площею 1335, 00 кв.м. за адресою: вул. Щусєва, 10 (літера А), посилаючись на Положення про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 р. № 1820 та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001 р. № 62/364.

Обґрунтовуючи свою відмову, відповідач зазначив, що надані позивачем документи не оформлені відповідно до вимог Положення та не підтверджують право власності, отже у відповідності до ст. 20 Положення відсутні підстави для оформлення права власності.

В звязку з вищевикладеним, позивач вважає, що відповідач своїми діями порушує його право щодо визнання на спірне майно.

Суб'єктом права приватної власності відповідно до статті 325 Цивільного кодексу України є юридичні особи.

Стаття 328 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 316 Цивільного кодексу України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Так як право власності позивача на спірне приміщення оспорюється відповідачем, що полягає у відмові в оформлені права власності, позовні вимоги ґрунтуються на ст. 392 Цивільного кодексу України та чинному законодавстві України, доводяться належними доказами по справі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Українсько-Російсько-Угорсько-Німецьким Спільним підприємством «ІНТРЕМ»(04060, м. Київ, вул. Щусєва, 10; код ЄДРПОУ 14299936) право приватної власності на обєкт нерухомого майна-нежитловий будинок площею 1335, 0 кв.м. за адресою: вул. Щусєва, 10 (літера А.).

3. Стягнути з Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ на користь Українсько-Російсько-Угорсько-Німецького Спільного підприємства «ІНТРЕМ»(04060, м. Київ, вул. Щусєва, 10; код ЄДРПОУ 14299936) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 252 (двісті пятдесят дві) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Ю.Трофименко