Ухвала суду № 59425081, 04.08.2016, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 340/805/14-ц Номер провадження № 6/340/42/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

представника Верховинського РВ ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Верховинського районного суду від 30.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися в Верховинський районний суд із заявою про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4, Верховинської селищної ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 служба Верховинського районного управління юстиції про визнання недійсним рішення Верховинської селищної ради від 07.02.2014 року; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні нею шляхом заборони проїджати та проходити по ній та надання проходу шириною 4 м. для обслуговування котельні придбаної ним лазні; про визнання недійсним рішення Верховинської селищної ради від 20.12.2013 року в частині щодо виготовлення технічної документації із землеустрою, зобовязання укласти договір оренди земельних ділянок, зобов'язати не чинити перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями, спорудами та будівлями шляхом заборони проїзду навкруг належної йому нежитлової будівлі, знесення огорожі, знесення самовільно влаштованих будівель і споруд, влаштування водовідведення, демонтаж витяжки і влаштування її відповідно до норм ДБН.

Заяву мотивує тим, що рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено в частині зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перенести огорожу, встановивши її відповідно до межових знаків, які були винесені в натурі на місцевості згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На виконання рішення суду 25.05.2016 року видано виконавчий лист 340/805/14-ц. Обставинами, що утруднюють виконання рішення суду є те, що земельна ділянка площею 20 кв.м. стягувачу не належить, а є землею, що належить до земель комунальної власності територіальної громади Верховинської селищної ради, в тому числі частково землею загального користування (підїздною дорогою до земельних ділянок за адресою вул.Витвицького,5а, що належить на праві власності ОСОБА_4 та вул.Витвицького,5б, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 згідно договору оренди). На даний час, власником земельної ділянки - Верховинською селищною радою за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вирішується питання щодо встановлення постійного безоплатного сервітуту для проходу, проїзду по існуючому шляху до їхніх земельних ділянок. Також розглядається питання про можливість надання земельної ділянки, яка огороджена (площею 20 кв.м.) в користування ОСОБА_1 з метою обслуговування нежитлового приміщення, що належить останньому на праві власності і безпосереднього надання заїзду до ділянки. Тому, у випадку здійснення виконавчих дій до закінчення вирішення органом місцевого самоврядування питання щодо розпорядження землею, яка належить до комунальної власності та яка може бути надана в користування ОСОБА_1, боржникам буде завдано збитків, які полягатимуть в неоправданих затратах на відновлення спірної огорожі.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю.

Стягувач по справі, ОСОБА_2 заяву заперечив, суду надав заперечення на заяву ОСОБА_1 в якій спростував підстави відстрочки виконання рішення суду.

Представник Верховинського РВ ДВС ОСОБА_3 заяву заявника заперечила.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на те, що заявники не надали жодних доказів на підтвердження наявності передбачених ст.373 ЦПК України особливих обставин, що утруднюють виконання рішення, які у виняткових випадках можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.373 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Верховинського районного суду від 30.09.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_6 області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: ____ Данилюк М. П.