Ухвала суду № 59424866, 04.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6525/16 Справа № 206/2651/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Дніпропетровської області про поновлення строку від 22 липня 2016 року, про відкриття провадження від 22 липня 2016 року та про призначення справи від 25 липня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалах апеляційного суду Дніпропетровської області про поновлення строку від 22 липня 2016 року, про відкриття провадження від 22 липня 2016 року та про призначення справи від 25 липня 2016 року допущені описки, а саме прізвище апелянта по справі зазначено як «Трофімов» тоді як вірно «Тіхоміров».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описки в ухвалах апеляційного суду Дніпропетровської області про поновлення строку від 22 липня 2016 року, про відкриття провадження від 22 липня 2016 року та про призначення справи від 25 липня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описки в ухвалах апеляційного суду Дніпропетровської області про поновлення строку від 22 липня 2016 року, про відкриття провадження від 22 липня 2016 року та про призначення справи від 25 липня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, - в частині помилкового зазначення прізвища апелянта, і правильним вважати прізвище апелянта -«Тіхоміров».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Черненкова