Ухвала суду № 59424856, 04.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5292/16 Справа № 202/1170/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.

Категорія 49

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Синах ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року по справі за позовом Синах ОСОБА_3 до Синах ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про передачу справи за територіальною підсудністю, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально належить до Бабушкінського району м. Дніпропетровська(а.с. 33).

Вирішуючи питання, суд на зазначені обставини справи та вимоги закону уваги не звернув, помилково дійшов висновку, що справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та відкрив провадження у справі.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Синах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi: