Рішення № 59420557, 02.08.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1032/16-ц

номер провадження 2/695/735/16

02 серпня 2016 року м. Золотоноша

ЗоЗолотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України(МТСБУ) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 04.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні ДТП. Розмір завданих збитків а пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 133590,13 грн.. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2В, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідач на дату ДТП не виконав вимогу ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Власник пошкодженого у ДТПавтомобіля ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про страхове відшкодування. Позивач -МТСБУ здійснило регламентну виплату гр. ОСОБА_3 в розмірі 50000,00 грн. та понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 400,00 грн. Позивач МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після здійснення даних виплат у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. В добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовуватизавдані ним збитки.

В судове засідання представник позивача не з"явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, на задоволенні позову наполягав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду № 695/1284/14-п від 04.04.2014 р. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого не справився з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2, та визнаний винними у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 313285 є власником автомобіля «Тойота камрі», д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до Поліса №АВ/2498128 від 18.12.2012 р. ОСОБА_3, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність як власник транспортного засобу.

Відповідно до звіту за № 138/13 від 19.06.2013 року, про оцінку автомобіля «Тойота Камрі», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 18.06.2013 рік складає 133590, 13 грн..

Відповідно до платіжного доручення № 3313 від 03.10.2013 р. МТСБУ здійснило оплату аварійного комісара в розмірі 1400,00 грн.

Згідно наказу №2782 від 26.05.2014 р. та платіжного доручення №1/1-2927 від 28.04.2014 р. МТСБУ здійснило страхове відшкодування гр. ОСОБА_3 в розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до ст.. 1.6 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського володіння, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на іших законних підставах.

Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності дост. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, та ст.ст.1188,1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користьМоторного (транспортного) страхового бюро Українир/р №260202284871 в ПАТ Укрексімбанку в м. Києві МФО 322313 код 21647131 кошти в розмірі 51400,00 грн. за понесені витрати на страхове відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українисудовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя В. О. Таратін