Ухвала суду № 59415972, 16.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2012 р. Справа № 5023/10528/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1, м. Харків, (вх.2600Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 р. у справі № 5023/10528/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», м.Київ, в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», м. Луганськ,

до Арбітражного керуючого ОСОБА_3, м.Харків,

та до Українсько російської товарної біржі, м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. фізична особа ОСОБА_4, м. Луганськ,

2. фізична особа ОСОБА_5, смт. Станиця Луганська,

3. фізична особа ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання прилюдних торгів від 26.07.2011 року та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2012 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково.

Визнано недійсними відкриті торги, проведені Українсько-Російською товарною біржею.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражним керуючим ОСОБА_3 з гр. ОСОБА_4 від 26.07.2011 року, зареєстрований у реєстрі за № 2043, з придбання двокімнатної квартири № 27, яка розташована за адресою: м.Луганськ, кв.Алексеева, буд.5, та від 26.07.2011 року, зареєстрований у реєстрі за № 2046, з придбання нежитлового приміщення № 67, що розташоване за адресою: м.Луганськ, кв. Т.Г.Шевченко, буд. 3.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражним керуючим ОСОБА_3 з гр. ОСОБА_5 від 26.07.2011 року, зареєстрований у реєстрі за № 2045, з придбання нежитлових будівель: промислова база, навіси, підстанція, прохідна, огорожа, що розташовані за адресою: Лугансьа область, м. Лутугине, вул. Чехова, 5 «в»; від 02.08.2011 року, зареєстрований у реєстрі за № 1040, з придбання нежитлових будівель: цех газ заводу, ТП газ заводу, пункт розливу, прохідна, убиральня, душ, вагова, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: м. Лутугине, вул. Залізнична, 4 «а»; від 03.08.2011 року, зареєстрований у реєстрі за № 656, з придбання приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8; від 03.08.2011 року, зареєстрований у реєстрі за № 662, з придбання продбази з прибудовами, консервного цеху, котельні, навісів для тари, тарного складу, побутівки, що розташовані за адресою: Лутугинський район, АДРЕСА_2 років Жовтня, 8 «б»від 15.08.2011 року № 1, з придбання лінії з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу; від 15.08.2011 року № 2, з придбання лінії з розливу рослинної олії.

Застосовано до сторін правові наслідки недійсності правочину.

Стягнуто з ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції 470,50 грн. судового збору.

Стягнуто з Українсько-Російської товарної біржі на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції 470,50 грн. судового збору.

В частині позовних вимог щодо визнання недійсним протоколу відкритих торгів від 26.07.2011 року провадження у справі припинено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 24.07.2012р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Одночасно, зі скаргою заявник апеляційної скарги подавав клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження .

Враховуючи поважність причини пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Окрім того, колегія суддів зауважує, як свідчать матеріали справи за клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 18.01.2012 року ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2012 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичну особу - ОСОБА_1. Проте, у вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначає себе як фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, тоді як право на апеляційне оскарження у відповідності до приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки. ФОП ОСОБА_6 до участі у даній справі не залучався.

Також, слід зауважити, що копії матеріалів, доданих до позовної заяви не відповідають приписам частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони не читаємі та не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1.Клопотання третьої особи фізичної особи ОСОБА_6 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу третьої особи фізичної особи ОСОБА_6 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на « 03»жовтня 2012 року о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №104.

4.Зобовязати апелянта надати апеляційному суду письмові уточнення до апеляційної скарги щодо статусу особи, що подала апеляційну скаргу.

5. Зобовязати апелянта надати суду докази зарахування судового збору до державного бюджету України.

6.Зобовязати позивача надати апеляційному суду оригінали додатків доданих до позовної заяви та належним чином засвідчені їх копії.

7. Зобовязати відповідачів та третіх осіб надати апеляційному суду оригінали документів та належним чином засвідчені їх копії на підтвердження своїх вимог та заперечень.

8. Зобовязати позивача, відповідачів та третіх осіб надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

9. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду витяги та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

10. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

11. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).