Ухвала суду № 59415682, 02.08.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 924/663/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, м. Київ

до 1. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь

про визнання недійсним (на майбутнє) договору №149 від 20.06.2014р. про спільну обробку землі та додаткові угоди до нього

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача 1 ОСОБА_1 - за довіреністю №2897 від 04.09.2015р.

від відповідача 2 ОСОБА_2 - за довіреністю №25 від 06.06.2016р.

від прокуратури ОСОБА_3 прокурор військової прокуратури Хмельницького

гарнізону

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. №05-22/7513/16 від 02.08.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання (вх. №05-22/7513/16 від 02.08.2016р.) суд відмовляє у задоволенні останнього, вважаючи що зазначені причини неявки представника позивача є неповажними. При цьому, суд не викликав конкретного представника позивача для участі в судовому засіданні, а відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто, позивач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суть спору

Перший заступник військового прокурора Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, м. Київ звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь про визнання недійсним (на майбутнє) договору №149 від 20.06.2014р. про спільну обробку землі та додаткові угоди до нього, які укладені між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що 20.06.2014р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" укладено договір №149 від 20.06.2014р. про спільну обробку землі. В подальшому до договору укладались додаткові угоди від 01.07.2014р. та від 19.06.2015р. Пунктами 39, 40 "Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 22.12.1997р. № 483, передбачено, що передача земель в тимчасове користування оформлюється рішенням сільської, селищної чи міської рад. На час укладення спірного договору та на момент подання позовної заяви, Кабінетом Міністрів України не визначено порядок надання військовими частинами дозволу фізичним і юридичним особам вирощувати сільськогосподарські культури на землях, наданих їм у постійне користування. Звертає увагу суду, що чинним на момент укладення спірного договору законодавством передбачено, що військові частини мають, за наявності погодження відповідного органу, уповноваженого від імені держави на розпорядження цією землею, право надавати дозвіл фізичним та юридичним особам на вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, що належать до категорії земель оборони. Разом з тим, відсутність порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, унеможливлювала реалізацію такого права. Наголошує, що договір №149 від 20.06.2014р. не погоджувався Хмельницькою обласною державною адміністрацією, Красилівською районною державною адміністрацією, чи Яровецькою та Кузьминською сільськими радами Красилівського району Хмельницької області, що підтверджується відповідними листами вказаних органів. 27.05.2016р. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький направив на адресу ТОВ "Україна 2001" лист про розірвання договору, проте договір на момент подання позовної заяви не розірваний. Вважає, що Міністерство оборони України не вжило заходів щодо захисту інтересів держави, оскільки оборонне відомство не вбачало підстав для звернення до суду з відповідним позовом чи вжиття інших заходів для забезпечення такого захисту. Зазначає, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про використання земель оборони" військові частини за погодженням з органами місцевого самоврядування або місцевими органами виконавчої влади і в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, можуть дозволяти фізичним і юридичним особам вирощувати сільськогосподарські культури, випасати худобу та заготовляти сіно на землях, наданих їм у постійне користування. Враховуючи те, що в порушення ч.1 ст.4 Закону України "Про використання земель оборони", п.п. 39, 40 "Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями" передача земель в тимчасове користування за договором №149 від 20.06.2014р. здійснена без погодження Старокостянтинівської районної ради та Кузьминської сільської ради, вважає, що договір №149 від 20.06.2014р. про спільну обробку землі та додаткові угоди до нього, відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, підлягають визнанню недійсними, оскільки сторонами порушено вимоги ст. 203 ЦК України.

Представники відповідачів письмових відзивів на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надали.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "15" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати прокурора та позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази в підтвердження заявлених вимог, пояснення щодо правової природи договору з урахуванням рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2015р. у справі №924/412/15, докази того, що Старокостянтинівською районною радою та її виконавчим комітетом не приймалось рішень про погодження використання землі Міністерства оборони України на території Старокостянтинівської районної ради ТОВ "Україна 2001".

Зобов'язати відповідача 1 подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, пояснення щодо цільового призначення земельної ділянки, переданої за договором №149 від 20.06.2014р., пояснення щодо погодження передачі земельної ділянки з Міністерством оборони України (за договором №149 від 20.06.2014р.), свідоцтво про реєстрацію суб'єктом господарювання, протокол №53 від 23.09.2013р. щодо ефективного використання земельної ділянки.

Зобов'язати відповідача 2 подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6);

3 - відповідачу 1 простим (м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1);

4 - відповідачу 2 простим (Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 37В);

5 - Військовому прокурору Західного регіону (м. Львів, вул. Клепарівська, 20).