Ухвала суду № 59415532, 03.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" серпня 2016 р.Справа № 922/2388/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А-1121, м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-16юр/3221 від 25.04.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 8 від 04.01.2016 року);

від 3ї особи: ОСОБА_4 (дов. № 21 від 02.08.2016 року);

вільний слухач: ОСОБА_1 (паспорт).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 2 228, 13 грн., з яких 2 139,33 грн. - сума заборгованості за перевищення договірних величин, 61, 36 грн. - пеня, 27, 44 грн. - 3 проценти річних та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 4-7820С від 31.03.2005 року про постачання електричної енергії у частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 21.07.2016 порушено провадження у справі, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2016 року та залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину А-1121.

03.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав заяву вх. № 25532 у якій зазначає, що в ході розгляду справи, відповідачем було проведено часткове погашення заборгованості за перевищення договірних величин, а саме платіжним доручення № @PL810883 від 21.07.2016 року на суму 2 139, 33 грн. Таким чином, із урахуванням проведення оплат, заборгованість відповідача складає 88, 80 грн., з яких пеня за період з травня 2015 року, липень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року у розмірі 61, 36 грн. та 3 проценти річних за період січень 2015 року, березень 2015 року, травень 2015 року, липень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, лютий 2016 року, квітень 2016 року у розмірі 27, 44 грн. тому керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути із відповідача пеню у розмірі 61, 36 грн., 3 проценти річних у розмірі 27, 44 грн. та судові витрати.

03.08.2016 року відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву у якому зазначає, що між позивачем, відповідачем те 3-ю особою укладено додаткову угоду від 5.01.2015 року до договору про постачання електричної енергії № 4-7820 с від 31.03.2005 року. Відповідно до пункту 1 вищезазначеної додаткової угоди пункт 4.1. додатку № 2 до договору виклали у новій редакції. зокрема, безоблікове споживання електричної енергії, по актах перевірки порушень ПКЕЕ, підвищена плата за споживання понад договірну величину, підвищена плата за перевищення договірної величини здійснюється споживачем, а саме Військовою частиною. У зв'язку із чим на думку відповідача позовні вимоги у частині стягнення 2 139, 33 грн. - є безпідставними. Та просить суд в частині стягнення 2 139, 33 грн. суми за перевищення договірних величин відмовити.

Також зазначає, що відповідач станом на теперішній час не має заборгованості перед позивачем за договором про постачання електроенергії. Однак у зв'язку із несвоєчасним фінансуванням Збройних сил України, відповідач не зміг вчасно проводити платежі по договору. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкові є неприбутковою установою. Усі витрати витрати такої установи узгоджуються із органом, який уповноважений здійснювати фінансування такої установи, для чого складається кошторис, у який вносяться усі статті витрат. Тому просить суд визнати незадовільним майновий стан відповідача та зменшити розмір пені на 90 %.

03.08.2016 року 3-тя особа у через канцелярію суду надала клопотання про долучення довіреності на представника до матеріалів справи.

Судом відкладено заяву відповідача щодо зменшення розміру пені та зазначено що відповідна заява буде вирішена під час розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, витребування додаткових документів у справі для повного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2016 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача;

- письмові пояснення щодо заяви відповідача про зменшення розміру пені;

- правове обґрунтування позовних вимог із посиланням на законодавство;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову у табличній формі окремо за основним боргом та за відсотками (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок пені у табличній формі (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- письмові пояснення щодо періодів нарахувань суми позовних вимог;

- обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідача:

- письмові пояснення та докази у підтвердження заяви щодо зменшення розміру пені.

3-ю особу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_5