Ухвала суду № 59415419, 02.08.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2016 Справа № 920/1937/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Костенко Л.А., судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 28.07.2016 по справі № 920/1937/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми,

про спонукання до виконання умов договору,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2016 по справі № 920/1937/14 відмовлено у задоволенні скарги № 18-7/918 від 16.05.2016 Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/1937/14.

Відповідач 02.08.2016 подав зауваження на протокол судового засідання від 28.07.2016 по справі № 920/1937/14 (вх. № 7065 від 02.08.2016) з приводу не зазначення у протоколі про факт визнання представником ДВС відсутності в матеріалах виконавчих проваджень № 50985002, № 50985121, № 50985209 підтверджуючих зміну найменування боржника документів. Зокрема, відповідач зазначає, що в судовому засіданні 28.07.2016 представник Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" поставив перед представником ДВС відповідне питання щодо наявності або відсутності в матеріалах виконавчих проваджень підтверджуючих документів, що є необхідними для реалізації права державного виконавця щодо зміни найменування сторони виконавчого провадження, на що представник ДВС заявив про відсутність таких документів в матеріалах виконавчих проваджень.

Згідно зі ст. 81- 1 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання. Протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на приписи вказаної норми, зауваження можуть стосуватися лише неправильностей або неповноти протоколу.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 28.07.2016 по справі № 920/1937/14, суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не вимагається зазначення у протоколі судового засідання усіх усних пояснень сторін, запитань сторін один до одного та відповідей на запитання. Зокрема, ст.81-1 ГПК України не передбачає включати усні пояснення представників сторін до протоколу дослівно.

Згідно з ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 28.07.2016 представниками сторін та ДВС не заявлялось клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що мало б наслідком повне фіксування судового процесу, у тому числі й усних пояснень (відповідей, міркувань, тверджень, тощо) представника ДВС.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зауважень на протокол господарського суду Сумської області від 28.07.2016 у справі № 920/1937/14 та відхиляє їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-1, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зауваження на протокол господарського суду Сумської області від 28.07.2016 у справі № 920/1937/14 представника Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" - відхилити.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Л.А. Костенко

Суддя О.Ю. Соп'яненко