Рішення № 59415315, 28.07.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Справа № 915/579/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Практікер Україна, пр-т. ОСОБА_2, 14, офіс 32, м. Київ, 02094 (код ЄДРПОУ 39320208)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 714, м. Миколаїв, 54028 (код ЄДРПОУ 39711295)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія "Таврія", пр-т. ОСОБА_3, 9-Р, м. Миколаїв, 54025 (код ЄДРПОУ 32459120)

про усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання вчинити дії та стягнення 9 960, 66 грн. витрат у звязку з відновленням порушеного права та 968 738, 94 грн. упущеної вигоди

за участю представників сторін:

відпозивача: ОСОБА_4, довіреність від 01.03.2016 року;

відвідповідача: представник не з'явився;

відтретьої особи: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Практікер Україна звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп про:

- усунення ОСОБА_5 Торговий Дім Практікер Україна перешкод у користуванні майном, зобовязавши ОСОБА_5 Молбілд Груп припинити будь-які дії, що порушують право ОСОБА_5 Торговий Дім Практікер Україна на користування частиною нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці, позначеній на плані розташування блакитною лінією, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 9-Т, а також зобовязання ОСОБА_5 Молбілд Груп до належного виконання п. 1.1, п. 1.2 договору суборенди нерухомого майна № 01/04-15-1 від 01.04.2015 року в частині надання ОСОБА_5 ТД Практікер Україна у користування приміщень, придатних для влаштування та використання в якості торговельного центру, а саме поновити забезпечення даних приміщень комунальними послугами;

- стягнення з ОСОБА_5 Молбілд Груп на користь ОСОБА_5 ТД Практікер Україна витрат, які поніс позивач у звязку з відновленням свого порушеного права у розмірі 9 960, 66 гривень та упущеної вигоди у розмірі 968 738, 94 грн., а загалом 978 699, 60 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.05.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БТК "Таврія". Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 07.06.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.06.2016 року розгляд справи відкладено на 22.06.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.06.2016 року розгляд справи відкладено на 12.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 28.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016 року позивачу повернуто судовий збір, у звязку зі зменшенням позовних вимог.

В судовому засіданні 28.07.2016 року судом відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

07.07.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог вх. № 12137/16 (арк. 144-145), в якій позивач керуючись ст. 22 ГПК України, просив суд усунути ОСОБА_5 Торговий Дім Практікер Україна перешкод у користуванні майном, зобовязавши ОСОБА_5 Молбілд Груп припинити будь-які дії, що порушують право ОСОБА_5 Торговий Дім Практікер Україна на користування частиною нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці, позначеній на плані розташування блакитною лінією, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 9-Т, а також зобовязатиТзОВ Молбілд Груп до належного виконання п. 1.1, п. 1.2 договору суборенди нерухомого майна № 01/04-15-1 від 01.04.2015 року в частині надання ОСОБА_5 ТД Практікер Україна у користування приміщень, придатних для влаштування та використання в якості торговельного центру, а саме поновити забезпечення даних приміщень комунальними послугами.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016 року заява прийнята судом до розгляду. Позовні вимоги розглядаються судом з урахуванням заяви позивача від 07.07.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

01.04.2015 року між ОСОБА_5 «ТД Практікер Україна» (суборендар) та ОСОБА_5 «Молбілд Груп» (суборендодавець) було укладено договір суборенди нерухомого майна № 01/04-15-1.

В порушення умов договору відповідач не виконує свої зобовязання, а саме: припинив постачання до приміщень обєкту суборенди комунальних послуг, зокрема, електроенергії, що підтверджується актами про відключення електроенергії та актами про відсутність електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.11, 525, 526, 629, 759, 767, 768, 774 ЦУ України, ст. 20, 133, 147, 174, 193 ГК України та п. 1.1-1.3, п. 4.1, 5.9 Договору.

Відповідач та третя особа в судові засідання повноважних представників не направили, хоча про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином.

Ухвала господарського суду Миколаївської області про порушення провадження у справі від 20.05.2016 року, ухвала господарського суду Миколаївської області про відкладення розгляду справи від 22.06.2016 року, направлені на адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 714, м. Миколаїв, 54028, повернуті до суду поштовою установою із відміткою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (арк. 70-73, 136-139).

Як вбачається з ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп є вул. Космонавтів, 81/15, офіс 714, м. Миколаїв, 54028 (арк. 89-93).

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 07.06.2016 року та від 12.07.2016 року, направлені на адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп, отримані ним завчасно, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. 129, 160).

Ухвали господарського суду Миколаївської області про порушення провадження у справі від 20.05.2016 року, ухвали господарського суду Миколаївської області про відкладення розгляду справи від 07.06.2016 року, від 22.06.2016 року, від 12.07.2016 року, направлені на адресу третьої особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія "Таврія", пр-т. ОСОБА_3, 9-Р, м. Миколаїв, 54025, отримані останнім, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи (арк. 69, 105, 135, 159).

За таких обставин, ухвали направлялись на правильну адресу відповідача та третьої особи.

Явка повноважних представників відповідача та третьої особи не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року з останніми змінами № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача та третьої особи про дату, час та місце судових засідань.

При цьому, судом також враховано, що відповідно до п. 3.9.2 вищевказаної Постанови у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників відповідача та третьої особи.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у письмовому відзиві на позов (арк. 74-78). В обґрунтування заперечень зазначив наступне.

- ОСОБА_5 «Молбілд Груп» не є власником суборендованого ОСОБА_5 «Торговий дім «Практікер Україна» нерухомого майна та електроустановок, що розташовані в приміщенні на об'єкті цього майна.Відповідач не укладав жодних угод з уповноваженими державними органами на постачання електричної енергії до об'єкту суборенди та не мав можливості здійснювати заходи відключення електроенергії чи ініціювати питання про припинення постачання електроенергії до цього приміщення;

- позивач не надав належним чином оформлених доказів існування перешкод у користуванні майном з боку ОСОБА_5 «Молбілд Груп». Подані позивачем акти не можуть бути доказами наявності обставин щодо відключення електроенергії, оскільки його складено виключно посадовими особами позивача, а відтак - заінтересованими особами, що взагалі не уповноважені нормативними актами засвідчувати наявність чи відсутність певних обставин;

- предмет позову не відповідає наведеним підставам позову. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобов'язання відповідача припинити будь-які дії, що порушують його права, при цьому не наводячи та не підтверджуючи доказами існування будь-яких інших, крім відключення електроенергії, дій, що порушують права позивача.

Третя особа ОСОБА_5 БТК "Таврія" проти позову заперечила в повному обсязі з підстав зазначених у письмових поясненнях (арк. 106, 162-163), зазначивши наступне:

- позивач не надав належних доказів відсутності електропостачання, та наявності перешкод у користуванні позивачем об'єктом суборенди. Акти, складені за підписом виключно працівників позивача, без участі сторонньої особи, не є належним доказом існування пов'язаних з предметом спору обставин;

- позивач не навів обґрунтованих доводів порушення відповідачем договірних обов'язків з посиланням на відповідні пункти договору суборенди №01/04-15-1 від 01.04.2015року, з яких вбачається покладення на позивача обов'язку забезпечення об'єкта суборенди електроенергією;

- предмет позову не відповідає підставам позову, оскільки, посилаючись на припинення постачання виключно електроенергії, позивач просить суд припинити будь-які дії, що порушують його права;

- договір найму (оренди) нерухомого майна №01/04-15 від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_5 БТК «Таврія» і ОСОБА_5 «Молбілд Груп» припинено, у звязку з відмовою в односторонньому порядку орендаря (ОСОБА_5 «Молбілд Груп») від договору, що підтверджується листом №18/05-1 від 18.05.2016 року про відмову від договору найму з посиланням на п. 7.7. договору. Враховуючи, що договір суборенди є похідним від договору оренди, припинення договору оренди автоматично призводить до припинення договору суборенди. Таким чином, ОСОБА_5 «ТД «Практікер Україна» втратило право користування майном, у звязку з чим вимога про усунення перешкод у користуванні майном є безпідставною.

Заперечення обґрунтовані приписами ст. 774, 785 ЦК України.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення до суду із позовом. Таким чином, предметом спору у даній справі є вимога про:

- усунення ОСОБА_5 Торговий Дім Практікер Україна перешкод у користуванні майном, зобовязавши ОСОБА_5 Молбілд Груп припинити будь-які дії, що порушують право ОСОБА_5 Торговий Дім Практікер Україна на користування частиною нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці, позначеній на плані розташування блакитною лінією, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 9-Т;

- зобовязання ОСОБА_5 Молбілд Груп до належного виконання п. 1.1, п. 1.2 договору суборенди нерухомого майна № 01/04-15-1 від 01.04.2015 року в частині надання ОСОБА_5 ТД Практікер Україна у користування приміщень, придатних для влаштування та використання в якості торговельного центру, а саме поновити забезпечення даних приміщень комунальними послугами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БТК "Таврія" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп було укладено договір найму (оренди) нерухомого майна № 01/04-15 від 01.04.2015 року зі строком дії 35 місяців з дати передачі обєкта найму за актом приймання-передачі (п. 7.1 договору) (арк. 79-86).

Обєкт оренди розташований на земельній ділянці, позначений на плані розташування (блакитною лінією) (Додаток 1), яка знаходиться за адресою: пр. ОСОБА_3, буд, 9-Т, місто Миколаїв, Україна, загальна площа якої складає 41 907 кв.м.; кадастровий номер: 4810137200:15:004:0006 (надалі - земельна ділянка) (п. 1.2 договору оренди).

На виконання умов договору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БТК "Таврія" передано, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп прийнято обєкт оренди, про що між сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі обєкта найму від 01.04.2015 року (арк. 87).

В подальшому між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп (орендар) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Практікер Україна (суборендар) було укладено договір суборенди нерухомого майна № 01/04-15-1 від 01.04.2015 року (арк. 11-18).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Таким чином, на підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобовязання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічного змісту норма закріплена в ст. 283 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 ГК України об'єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до п. 1.1 Договору суборенди відповідно до цільового призначення та згідно з умовами цього договору орендар зобов'язується надати суборендарю в строкове користування ідентифікований далі об'єкт суборенди, а суборендар зобов'язується прийняти зазначений об'єкт суборенди в строкове користування, користуватися ним та сплачувати орендну плату орендарю у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору об'єкт суборенди розташований на земельній ділянці, позначений на плані розташування (блакитною лінією) (Додаток 1), яка знаходиться за адресою: пр. ОСОБА_3, буд, 9-Т, місто Миколаїв, Україна, загальна площа якої складає 41907 кв.м.; кадастровий номер: 4810137200:15:004:0006 (надалі - земельна ділянка).

На земельній ділянці розташована (споруджена) будівля, частина котрої придатна для влаштування та використання суборендарем в якості торгівельного центру з продажу будівельних матеріалів та інструментів включно: знаряддя для садівництва та городництва, разом із допоміжними спорудами гіпермаркету «зроби сам», як зображено в додатку 2 (план-схема та опис обєкту суборенди), загальною площею 9 574, 50 кв.м. та надання 190 парковочних місць (обєкт оренди).

Відповідно до п. 1.3 Договору об'єкт суборенди належить орендарю на праві користування (оренди) на підставі договору найму (оренди) № 01/04-15 від 01 квітня 2015 року, укладеного між орендарем і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТАВРІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 32459120 (далі «Орендодавець» або «Власник»). Копія якого, належним чином засвідчена орендарем, передається суборендарю в момент укладання цього договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору строк суборенди починається з моменту передачі об'єкта суборенди за Актом прийому-передачі об'єкта суборенди суборендарю (п. 2.7 цього параграфу) та закінчується днем підписання Акту прийому-передачі об'єкта суборенди орендарю.

Відповідно до п. 2.7 Договору передача об'єкта суборенди здійснюється за актом прийому-передачі з метою здійснення господарської діяльності, його цільового використання та початку здійснення господарської діяльності суборендаря, підписаного уповноваженими представниками обох сторін (далі - Акт прийому-передачі), що є Додатком 3 до Договору.

Відповідно до п. 2.8 Договору суборендар приступає до цільового використання об'єкту суборенди після підписання сторонами договору, а також підписання Акта прийому-передачі.

Акт прийому-передачі є невід'ємною частиною цього договору. В цьому Акті вказується технічний стан, оцінка та характеристики об'єкта суборенди на момент його передачі суборендарю.

На виконання умов договору суборенди ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп (орендар) передано, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Практікер Україна (суборендар) прийнято обєкт оренди, про що між сторонами складено та підписано Акт прийому-передачі обєкта суборенди суборендарю в цільове використання з метою здійснення торгівельної діяльності суборендарем від 01.04.2015 року (арк. 25).

Відповідно до п. 2 Акту технічний і санітарний стан обєкта суборенди відповідає умовам договору, вимогам чинного законодавства України та придатний до використання суборендарем відповідно до цільового призначення (мети суборенди).

Відповідно до п. 3 Акту будь-які претензії до технічного та/або санітарного стану обєкта суборенди у суборендаря відсутні.

Акт підписано та скріплено печатками сторін.

Таким чином, умови п. 1.1, 1.2 договору суборенди щодо передачі в строкове користування обєкта суборенди орендарем ОСОБА_5 «Молбілд Груп» виконано в повному обсязі та належним чином.

Судом також встановлено наступне.

Відповідно до п. 5.9 Договору суборендар здійснює користування об'єктом суборенди, системами електро-, водо-, теплопостачання, каналізацією, вентиляцією тощо у відповідності з правилами експлуатації вказаних систем та вимогами відповідних служб.

Відповідно до п. 4.1 Договору за цим договором суборендар сплачує наступні витрати за споживання: електроенергії, газу, опалення, води та каналізації, а також витрати, що пов'язані з страховими внесками на будівлю, витрати на обслуговування водовідведення, на вивезення сміття, прибирання майданчика для паркування автотранспорту, очищення від снігу та чищення димоходів, які виникатимуть в процесі експлуатації об'єкта суборенди суборендарем (далі - Додаткові витрати).

Відповідно до п. 4.3 Договору вартість електроенергії компенсується суборендарем орендарю понад розміру плати за користування об'єктом суборенди, на підставі виставлених останнім рахунків.

Відповідно до п. 4.7 Договору суборендар, в разі наявності письмової згоди орендаря та орендодавця, може безпосередньо укладати договори з постачальниками, що надають послуги по постачанню газу, води, електроенергії і сплачувати за такі послуги напряму відповідним організаціям.

Суду не подано доказів укладення суборендарем ОСОБА_5 «ТД «Практікер Україна» договорів з постачальниками, що надають послуги по постачанню газу, води, електроенергії.

30.10.2015 року відбулась зустріч представників ОСОБА_5 БТК «Таврія» та ОСОБА_5 «ТД Практікер Україна», що підтверджується Протоколом від 30.10.2015 року (арк. 28), для вирішення наступних питань:

- узгодження суми заборгованості за оренду будівлі ТД «Практікер»;

- визначення претензій орендаря ОСОБА_5 «ТД Практікер Україна в частині технічних несправностей будівлі;

- розподіл відповідальності щодо усунення недоліків;

- узгодження пріоритетів та способів усунення недоліків.

Відповідно до Протоколу учасники постановили:

1.Заборгованість по оренді ОСОБА_5 «ТД «Практікер» в м. Миколаїв станом на 30.10.2015 року складає 635 000, 00 грн., в тому числі ПДВ, без урахування пені, нарахованої відповідно до п. 15.3 договору суборенди 01/04-15 від 01.04.2015 року.

2.Щодо претензії про відсутність другого введення електрики учасниками встановлено, що відповідальний по усуненню, відповідно до договору суборенди є орендодавець, спосіб усунення договори та проекти.

3.Прийнято, що в подальшому орендар про всі виявлені технічні несправності зобовязаний повідомляти орендодавця у письмовому вигляді шляхом складення Акту про несправності, представленого нижче. Форма акту не кінцева, можливі допрацювання.

В січні 2016 року відбулось відключення електроенергії по обєкту, що є предметом договору суборенди.

На підтвердження факту відсутності електроенергії в будівлі ОСОБА_5«ТД Практікер Україна за адресою пр.-т. ОСОБА_3, 9-Т, м. Миколаїв позивачем в односторонньому порядку було складено Акти № 51-57 за період з 14.01.2016 року по 20.01.2016 року (арк. 32-38).

Позивачем було направлено на адресу відповідача ТОВ Молбілд Груп претензію вих. № 200115-1 від 20.01.2016 року, у якій позивач просив відповідача вжити заходів до поновлення постачання електроенергії, зазначивши, що попереднє звернення до ПАТ «Миколаївобленерго» дозволило встановити, що припинення постачання електроенергії не сталось внаслідок аварії або планового відключення, натомість є свідомим відключенням від постачання з боку власника приміщень та/або управнених на це користувачів електричних мереж (арк. 29). Суду не подано доказів направлення претензії.

В квітні 2016 року відбулось припинення постачання електроенергії по обєкту, що є предметом договору суборенди.

На підтвердження факту відсутності електроенергії в будівлі ОСОБА_5 «ТД Практікер Україна за адресою пр.-т. ОСОБА_3, 9-Т, м. Миколаїв, позивачем в односторонньому порядку було складено Акт № 63 від 08.04.2016 року, з якого вбачається відсутність живлення у звязку з виходом з ладу ввідного електрообладнання (арк. 39).

Крім того, в цей же день 08.04.2016 року позивачем в односторонньому порядку було складено Акт № 64 про відмову представникаТзОВ ТБК «Таврія» від підпису вищевказаного акту № 63 від 08.04.2016 року (арк. 40).

Суду не подано доказів запрошення представників ОСОБА_5 ТБК «Таврія» та ОСОБА_5 «Молбілд Груп» для проведення огляду та складання акту.

09.04.2016 року позивачем в односторонньому порядку було складено ще два Акти № 65, № 66 від 09.04.2016 року про відсутність живлення та не проведення ремонтних робіт (арк. 41-42).

09.04.2016 року позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_5 «Молбілд Груп» заяву № 68, а 18.04.2016 року позивачем було направлено на адреси відповідача ОСОБА_5 «Молбілд Груп» та третьої особи ОСОБА_5 «БТК «ТАВРІЯ» листи, якими позивач повідомив, що 08.04.2016 року сталась аварія в електромережі, а саме вихід з ладу ввідного електрообладнання (запобіжника), яке належить ОСОБА_5 «ТБК «Таврія». Позивач просив застосувати всіх необхідних заходів для найскорішого вирішення питання щодо відновлення енергопостачання в ТЦ «Практікер», провести ремонт обладнання та усунути перешкоди у користуванні обєктом (арк. 43-44).

Суду не подано доказів направлення позивачем на адресу відповідача ОСОБА_5 «Молбілд Груп» заяви № 68 від 09.04.2016 року.

На підтвердження направлення листів від 18.04.2016 року позивачем подано суду фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист (арк. 45-46). Проте, в описах вкладення у цінний лист зазначено, що направлялись листи від 15.04.2016 року, що не може бути належним доказом направлення листів від 18.04.2016 року.

Відповідно до інформації ПАТ «Миколаївобленерго» вх. № 11213/16 від 22.06.2016 року, поданої на виконання вимог ухвали господарського суду Миколаївської області, встановлено наступне (арк. 115-116).

Станом на 16.06.2016 року між ПАТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_5 «Торговий дім «Практікер Україна» договірні відносини щодо постачання електричної енергії відсутні, звернень на укладення договору про постачання електричної енергії від ОСОБА_5 «Торговий дім «Практікер Україна» до ПАТ «Миколаївобленерго» не надходило.

За адресою: пр. Героїв Сталінграду, 9Т, м. Миколаїв, укладений договір про постачання електроенергії між ПАТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_5 Будівельно-торгівельною компанією «Таврія» від 03.12.2008 року за № 44/6979 (надалі - Договір).

30.11.2015 року споживачу було надано рахунок № 44/6979/11/1/ з терміном сплати 07.12.2015 року, що відповідає умовам договору. Станом на 07.12.2015 року кошти не були зараховані на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом. У зв'язку з чим, станом на 08.12.2015 року у ОСОБА_5 "БТК «Таврія» виник борг у сумі 61 143,46 грн. Уповноваженій особі споживача ОСОБА_6 було вручено під підпис попередження про припинення електропостачання № 6979/898990868/2015 з запланованою датою відключення 14.12.2015 року. Після отримання попередження про припинення електропостачання рахунок також не був сплачений, у зв'язку з чим, 14.12.2015 року за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 9Т м. Миколаїв було припинено електропостачання.

30.12.2015 року споживачу було надано рахунок № 44/6979/1/1/П1 з терміном сплати 05.01.2016 року, що відповідає умовам договору. Станом на 05.01.2016 року кошти не були зараховані на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом. У зв'язку з чим, станом на 06.01.2016 року у ОСОБА_5 "БТК «Таврія» виник борг у сумі 178 554, 08 грн. Уповноваженій особі споживача ОСОБА_6 також було вручено під підпис попередження про припинення електропостачання № 6979/898992577/2016 з запланованою датою відключення 14.01.2016 року.

Після отримання попередження про припинення електропостачання, рахунок споживачем не був сплачений, тому 14.01.2016 року за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 9Т, м. Миколаїв було припинено електропостачання.

Роботи по відключенню електроустановки споживача здійснювались по нарядам.

З урахуванням викладеного, припинення електропостачання за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 9Т, м. Миколаїв, відбувалось лише у грудні 2015 року та січні 2016 року. В квітні 2016 року припинення електропостачання, за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 9Т, м. Миколаїв, не відбувалось.

Докази на підтвердження вищевказаної інформації наявні в матеріалах справи (арк. 117-126).

Крім того, на звернення позивача щодо усунення наслідків аварії 08.04.2016 року, ПАТ «Миколаївобленерго» листом № 3748/02-07 від 17.05.2016 року повідомив, що відключення сталось через несправність в мережах ОСОБА_5 "БТК "Таврія", які мають бути усунені силами власника мереж, а листом № 01/26-3093 від 04.05.2016 року повідомив, що ПАТ «Миколаївобленерго» не має права на проведення жодних робіт в електромережах ОСОБА_5 "БТК "Таврія" без прямого звернення власника електроустановки та не має можливості сприяння скорішому вирішенню питання (арк. 152-153).

18.07.2016 року позивачем було направлено на адреси відповідача ОСОБА_5 «Молбілд Груп» та третьої особи ОСОБА_5 «БТК «ТАВРІЯ» листи вих. № 72 та вих. № 74, якими позивач вимагав усунути перешкоди у користуванні майном, направити відповідальних осіб до гіпермаркету для складання актів щодо фіксації пошкоджень, провести ремонт та налагодження обладнання для поновлення електро- та водопостачання (арк. 182-183). Докази направлення вищевказаних листів наявні в матеріалах справи (арк. 184-185).

Відповідно до п. 5.2 Договору суборендар зобов'язаний утримувати об'єкт суборенди, устаткування, інвентар та прилеглу територію у повній справності і належному санітарному стані, берегти об'єкт суборенди відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню та пошкодженню.

Відповідно до п. 5.10 Договору суборендар самостійно здійснює та несе витрати по утриманню обєкта суборенди, згідно з додатком 4, а також зокрема освітленню і прибиранню місць загального користування, утримання тротуару і бруківок, що прилягає до будівлі, витрати по утриманню персоналу по обслуговуванню обєкта суборенди та інші витрати, повязані з утриманням обєкта суборенди та майна, що належить суборендарю або знаходиться у нього в користуванні.

Відповідно до п. 5.11 Договору поточні ремонтні роботи в об'єкті суборенди (зокрема здійснення робіт з фарбування, усунення пошкоджень (ремонт поломок), необхідних для підтримання об'єкту суборенди в належному стани суборендар здійснює своєчасно, протягом строку суборенди,завласний рахунок без письмового погодження з орендарем.

Перелік відповідних обов'язків сторін щодо ремонтних робіт та технічного обслуговування наведений у додатку 4 до цього договору.

До договору суборендисторони уклали Додаток № 4 «Обовязки щодо здійснення ремонту та технічного обслуговування орендаря та суборендаря» (арк. 21-24).

З Додатку № 4 вбачається, що ремонт освітлення та зовнішнього освітлення здійснює орендар, а технічне обслуговування освітлення та зовнішнього освітлення здійснює суборендар (арк. 23 на звороті).

Відповідно до Додатку № 4 сторони погодили, що принциповою передумовою для всіх претензій, повязаних з ремонтними роботами та технічним обслуговуванням, є користування та проведення ремонтних робіт і технічного обслуговування орендованого майна (всередині та назовні) у відповідності з договором.

Технічне обслуговування передбачає розробку графіків планово-попереджувальних ремонтів (ТО) на підставі рекомендацій заводу виробника і виробничих інструкцій. Графіки повинні розроблятися орендарем і узгоджуватися з суборендарем.

Заміна витратних матеріалів (лампи освітлення, шківні ремені, колеса, фільтри воздушні та ін.) здійснюється суборендарем.

Додаток № 4 підписано та скріплено печатками сторін.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача до належного виконання п. 1.1, п. 1.2 договору суборенди, а саме поновити забезпечення даних приміщень комунальними послугами, то слід зазначити наступне.

Умовами п. 1.1, п. 1.2 договору суборенди сторонами визначено предмет договору, обовязок орендаря передати обєкт суборенди в строкове користування та обовязок суборендаря вносити плату за користування майном. Як вказано вище, на виконання умов договору відповідачем передано позивачу в строкове користування обєкт суборенди, про що між сторонами складено акт. Таким чином, п. 1.1, п. 1.2 договору суборенди відповідачем виконано.

Відповідач не є субєктом господарювання, який здійснює постачання комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною припинення електроенергії в приміщенні гіпермаркету в квітні 2016 року і по даний час є технічна поломка (згорів запобіжник). При цьому, умовами п. 5.2, 5.10, 5.11 договору суборенди та додатку № 4 до договору обовязок з проведення поточних ремонтів покладено на суборендаря (позивача) та не потребує письмового погодження орендаря (відповідача). За таких обставин, вимога про зобовязання відповідача поновити забезпечення орендованих приміщень комунальними послугами є необґрунтованою та безпідставною.

Застосування позивачем приписів ст. 768 ЦК України до даних правовідносин є неправильним, оскільки вказана норма регулює наслідки передання наймачеві з недоліками речі, на яку було надано гарантію якості.

Щодо вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання відповідача припинити будь-які дії, що порушують право позивача на користування частиною нежитлового приміщення, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Відповідно до цієї статті, власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном. Зазначений позов отримав назву "негаторний".

Однією з особливостей цього позову, як правило, є відсутність спорів з приводу належності позивачу майна на праві власності чи іншому титулі. Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Крім того, негаторний позов має на меті усунення тривалих порушень зазначених повноважень власника, а не тих, що мали місце в минулому.

Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Якщо ж на час подання позову порушення припинилися, то й відпадає підстава для пред'явлення негаторного позову. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов'язально-правовими засобами.

Судом враховано, що відповідно до п. 7.7 договору оренди нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_5 БТК Таврія і ОСОБА_5 Молбілд Груп, наймач має право відмовитися від цього договору в односторонньому порядку у разі порушення наймодавцем хоча б одного з обовязків, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, а також з будь-яких інших причин шляхом письмового повідомлення про це наймодавця. Наймач не несе будь-якої відповідальності (в т. ч. не відшкодовує наймодавцю будь-які збитки) за відмову від договору в односторонньому порядку. Договір вважається припиненим з моменту (дати) одержання наймодавцем письмового повідомлення наймача про відмову від цього договору (арк. 79-86).

24 травня 2016 року на адресу ОСОБА_5 «БТК «Таврія» від ОСОБА_5 «Молбілд Груп» надійшов лист № 18/05-1 від 18.05.2016 року про відмову від договору найму з посиланням на п. 7.7 договору найму щодо права наймача на відмову від договору найму в односторонньому порядку з будь-яких причин шляхом письмового повідомлення про це наймодавця. Відмова від договору мотивована систематичним порушенням суборендарем своїх обовязків щодо внесення орендної плати, внаслідок чого ОСОБА_5 «Молбілд Груп» значною мірою позбавляється того, на що він розраховував. Заборгованість ОСОБА_5 «ТД Практікер Україна» становить 1 628 000 грн. (арк. 164).

Відповідно до п.п. «g» п. 12.1 договору суборенди договір суборенди припиняє свою дію у випадку, зокрема, припинення договору оренди між орендарем та орендодавцем.

Відповідно до ст. 774 ЦК України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Договір суборенди є похідним від договору оренди і може зберігати свою чинність поряд з договором оренди. Якщо договір, на підставі якого укладався договір суборенди, припинив свою дію, то дія останнього також припиняється.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з підстав виконання/невиконання договору суборенди, укладеному між сторонами, суд дійшов висновку, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту своїх прав шляхом предявлення позову про усунення перешкод у користуванні майном. Крім того, з матеріалів даної справи вбачається, що право користування позивачем майном припинено у зв'язку з припиненням дії договору суборенди.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Судовий збір в розмірі 2 756, 00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Судовий збір в розмірі 2 756, 00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість грн. 00 коп.) покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 02.08.2016 року

Суддя Е.М. Олейняш