Ухвала суду № 59414487, 29.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

29 липня 2016 року справа №826/5409/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Дубчака С.Є.;

відповідача: Макаренка С.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"доОфісу великих платників податків Державної фіскальної службипровизнання протиправним та скасування рішенняВ С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Укрнафта") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (Центрального офісу) (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 18 лютого 2015 №3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/5409/15, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 29 липня 2016 року судом замінено назву відповідача на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача ряду доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду, Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив задовольнити заявлене клопотання та зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби невідкладно надати суду належним чином засвідчену копію податкової вимоги, якою оформлено факт виникнення податкового боргу, що стягується за рішенням керівника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (Центрального офісу) від 18 лютого 2015 року №3 про стягнення у рахунок погашення податкового боргу платника податків ПАТ "Укрнафта", та письмові пояснення щодо того, яка саме податкова вимога стала підставою для прийняття цього рішення.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини третьої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби невідкладно надати суду належним чином засвідчену копію податкової вимоги, якою оформлено факт виникнення податкового боргу, що стягується за рішенням керівника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (Центрального офісу) від 18 лютого 2015 року №3 про стягнення у рахунок погашення податкового боргу платника податків Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", та письмові пояснення щодо того, яка саме податкова вимога стала підставою для прийняття цього рішення.

3. Попередити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко