Ухвала суду № 59413768, 28.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3046/16

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТарасишиної О.М.,

за участю секретаряСлободянюка К.С.,

За участю сторін:

ПозивачаОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» ОСОБА_3 у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.06.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до судового засідання не зявилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином та завчасно. 27.07.2016 року представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні в Київському районному суді м. Одеси.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, належить як позивачу, так і відповідачу. Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством особам, які беруть участь у справі, надані широкі процесуальні права для захисту порушених прав, свобод та інтересів в суді. Наданими їм процесуальними правами, вони, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, зобовязані користуватися добросовісно.

Суд зазначає, що представником відповідача не було додано до клопотання жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні про зупинення провадження, як то судова повістка, ухвала про призначення судового засідання тощо.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 815/3046/15.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 28.07.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.07.2016 року.

СуддяО.М. Тарасишина