МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27.07.2016 р. № 814/589/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про залучення другого відповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54052
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 ОСОБА_2 комісія №1 ГУ національної поліції в Миколаївській області, в.Спаська,41в.Декабристів,5(ОСОБА_3,10Київ),Миколаїв,54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
проскасування наказу від 24.03.2016 р. №53, поновлення на посаді, скасування рішення атестаційної комісії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/589/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування наказу від 24.03.2016 р. №53, поновлення на посаді стягнення середнього заробітку, за участю третіх осіб.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості відповідача - ОСОБА_2 комісію №1 ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Позивачем не обґрунтовано доцільності залучення до участі у справі другого відповідача - ОСОБА_2 комісію №1 ГУНП в Миколаївській області, як особи, яка б могла би відповідати за заявленими позовними вимогами.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 50, 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 комісію №1 ГУНП в Миколаївській області відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Є.В. Марич
Судове рішення № 59413761, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/589/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: