Ухвала суду № 59413626, 02.08.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1735/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

третя особа - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №812/1735/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №812/1735/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Заявник просив суд виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справи №812/1735/15 та замінити назву відповідача, а саме «ліквідаційну комісію Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» на «Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не прибуття в судове засідання належним чином повідомлених стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №812/1735/15 суд дійшов наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задоволено повністю (а.с.132-134).

Стягнуто з ОСОБА_2 комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (код ЄДРПОУ 08670711, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період жовтень грудень 2014 року у загальному розмірі 20492 (двадцять тисяч чотириста девяносто дві) гривні 16 копійок, в тому числі за жовтень 2014 року 6464 (шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 64 копійки, за листопад 2014 року 6764 (шість тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 16 копійок, за грудень 2014 року 7263 (сім тисяч двісті шістдесят три) гривні 36 копійок.

Допущено до негайного виконання постанова в межах суми стягнення за один місяць, а саме за жовтень 2014 року в розмірі 6464 (шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 64 копійок.

На виконання постанови від 29.02.2016 виданий виконавчий лист 05.04.2016, в якому як боржник зазначена ОСОБА_2 комісія Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (а.с.163).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року виправлено описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 у справі №812/1735/15 та вважати вірно викладеною назву відповідача: «Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» замість викладеної невірно «ОСОБА_2 комісія Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» (а.с.156-157).

Згідно із частиною першою статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки у виконавчому листі помилково зазначено як боржника ОСОБА_2 комісію Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та приймаючи до уваги, що зазначена помилка перешкоджає відновленню прав заявника, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки допущеної у виконавчому листі шляхом зазначення у виконавчому листі як боржника - Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №812/1735/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано 05 квітня 2016 року Луганським окружним адміністративним судом по справі №812/1735/15 та вважати вірно викладеною назву відповідача: «Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» замість викладеної невірно «ОСОБА_2 комісія Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_3