Ухвала суду № 59413549, 29.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2016 року Справа № 805/2032/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

07 липня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач), датований 04 липня 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3 (далі відповідач 2), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_4 (далі відповідач 3), в якому позивач просила:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів) під час здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «АКБ «Капітал» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 з визнанням нікчемним договору № 1/15/3m/0304 від 26 лютого 2015 року строкового банківського вкладу (депозиту), укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «АКБ «Капітал»;

2. визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3 щодо не передання інформації стосовно коштів, які обліковуються на картковому рахунку до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунком в ПАТ «АКБ «Капітал» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

4. зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_4 включити дані про ОСОБА_2 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «АКБ «Капітал» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 1/15/3m/0304 від 26 лютого 2015 року строкового банківського вкладу (депозиту), укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «АКБ «Капітал»;

5. зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_4 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_2, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами ПАТ «АКБ «Капітал» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

6. визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у невідшкодуванні коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом ОСОБА_2 згідно договору № 1/15/3m/0304 від 26 лютого 2015 року строкового банківського вкладу (депозиту), укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «АКБ «Капітал»;

7. зобовязати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2 згідно договору № 1/15/3m/0304 від 26 лютого 2015 року строкового банківського вкладу (депозиту), укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «АКБ «Капітал», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 11 липня 2016 року позовна заява залишена без руху.

Недоліки позовної заяви усунені позивачем у строк та у спосіб, що визначені судом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до положень ст. 17 КАС України та п. 21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 КАС України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2032/16-а за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.