Ухвала суду № 59413517, 01.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. Справа №805/1240/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.05.2015року за №0000421701, від 28.08.2015року за №0000651701 та рішення від 12.08.2015року за №0000641701,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.05.2015року за №0000421701, від 28.08.2015року за №0000651701 та рішення від 12.08.2015року за №0000641701.

29.07.2016року представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке вмотивоване загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей та підвищенням ризику виникнення загрози життю представника при пересуванні залізничним та автотранспортом. Позивачем в якості судів, в яких можливе проведення відеоконференції було зазначено Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Таким чином, позивач просив забезпечити проведення судового засідання 03.08.2016 року в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вищезазначене клопотання про проведення відеоконференції було надано відповідачем до суду 29.07.2016року, тобто пізніш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Окрім іншого, судове засідання по справі призначено на 03 серпня 2016 року на 12-00 год., проте Донецьким окружним адміністративним судом здійснено бронюванні відеоконференцзвязку на зазначену дату на період часу з 12-00 год. по 15-00 год. для здійснення розгляду іншої адміністративної справи.

У звязку неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 11 травня 2016 року на 13-00 год, в режимі відеконференції клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача - Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.