Ухвала суду № 59411309, 29.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6337/16

Головуючий у першій інстанції Сегеди

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2011 року позов задоволено (а.с.232-235 т.1).

08.07.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 08.11.2011 року і заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду від 08.11.2011 року (а.с.301-308 т.2).

Відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження рішення суду від 08.11.2011 року з тих підстав, що він не був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, копію рішення суду належним чином не отримував (а.с.308 т.2).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 297 ч.3 абз.1 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 08.11.2011 року \в день проголошення судом рішення у справі\, на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 28.07.2011 року \зі строком дії 3 роки до 28.07.2014 року\ була присутня представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с.96,228-234 т.1).

Зазначені обставини підтверджуються журналом судового засідання від 08.11.2011 року (а.с.228-230 т.1).

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що станом на час прийняття рішення суду - 08.11.2011 року, у встановленому законом порядку, суд повідомлено про припинення представництва або обмеження поноважень представника за довіреністю ОСОБА_3

Оскільки у судовому засіданні 08.11.2011 року була присутня представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, суд, у розумінні ст. 222 ч.3 ЦПК України, не був зобов'язаний надсилати відповідачу ОСОБА_1 рекомедованим листом копію рішення суду від 08.11.2011 року.

Знаючи про прийняте у справі рішення суду від 08.11.2011 року, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду через 4,5 роки.

Заважаючи на викладене, приведені відповідачем у заяві про поновлення процесуального строку підстави для поновлення процесуального строку, визнаються судом неповажними причинами для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ч.3 абз.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - 30 (тридцять) днів з дня отримання копії ухвали суду для визначення інших підстав поновлення процесуального строку.

Якщо ОСОБА_1 не усуне недоліки, зазначені в ухвалі, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко