Ухвала суду № 59411307, 02.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6430/16

Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16. 03. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16. 03. 2016 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24. 05. 2016 р. апеляційна скарга представника ПАТ АБ «Південний» відхилена і вказану ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16. 03. 2016 р. залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11. 07. 2016 р. ухвалено продовжити попереднє судове засідання у даній справі 04. 08. 2016 р. о 15 год. 30 хвил.

27. 07. 2016 р. (вх. № 27959) до суду надійшла повторна апеляційна скарга іншого представника ПАТ АБ «Південний» без зазначення дати її складення на цю ж вищевказану ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16. 03. 2016 р. про відкриття провадження у справі, яка разом зі справою отримана суддею апеляційного суду 02. 08. 2016 р.

Ст. 297 ч. 4 п. 3 ЦПК України імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Оскільки у даній цивільній справі вже є ухвала апеляційного суду Одеської області від 24. 05. 2016 р. про відмову у задоволенні апеляційної скарги ПАТ АБ «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16. 03. 2016 р. про відкриття провадження у справі, то суддя-доповідач зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ПАТ АБ «Південний» на цю ж ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16. 03. 2016 р., що надійшла до суду 27. 07. 2016 р. і тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою ПАТ АБ «Південний» і належить відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ПАТ АБ «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16. 03. 2016 р.

Та обставина, що зазначені апеляційні скарги подавали різні фізичні особи не має у даному випадку правового значення тому, що цими фізичними особами оскаржувалася одна і та ж ухвала суду першої інстанції від імені однієї і тієї ж юридичної особи - ПАТ АБ «Південний» (відповідача у справі).

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16. 03. 2016 р., яка надійшла до суду 27. 07. 2016 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16. 03. 2016 р., яка надійшла до суду 27. 07. 2016 р., залишити у справі, а додані до скарги матеріали надіслати Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Південний».

Копію ухвали апеляційного суду надіслати Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Південний» і ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А. П. Бабій