Ухвала суду № 59408037, 17.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25464/13-к

Провадження по справі № 1-«кс»/522/9847/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., при секретарі Багрій А.В., за участю представника заявника ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_4 про повернення предмету застави,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про повернення предмету застави, в якій заявник просить повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 40 000,00 грн., внесену нею на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області на підставі меморіального ордеру № 2759 від 04.10.2013року.

В обґрунтування заяви з ахисник посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одесси від 03.10.2013 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, як запобіжного заходу в розмірі 40 000,00 грн..

Відповідно до меморіального ордеру № 2759 від 04.10.2013 року ОСОБА_4 внесено на депозит Територіального Відділення Державної судової адміністрації України в Одеській області:р/р 37310014000123; МФО (код банку) 828011; код ЄДРПОУ банку 26302945; Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, -заставу у розмірі 40 000,00 грн.

01.04.2014р. старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва в кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції Алексєєвим В.В. було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013170000000440 від 30.09.2013р. стосовно ОСОБА_4 за фактом вимагання неправомірної вигоди у сумі 40 000,00 грн. від СПД ОСОБА_8 за не донарахування податків та штрафних санкцій на загальну суму близько 125-140 тис. грн., виявлених під час проведення планової виїзної документальної перевірки, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Дана Постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена і вступила в законну силу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву про повернення предмету застави в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення,дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заву про повернення предмету застави потрібно задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одесси від 03.10.2013 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, як запобіжного заходу в розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до меморіального ордеру № 2759 від 04.10.2013 року ОСОБА_4 внесено на депозит Територіального Відділення Державної судової адміністрації України в Одеській області:р/р 37310014000123; МФО (код банку) 828011; код ЄДРПОУ банку 26302945; Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, -заставу у розмірі 40 000,00 грн.

01.04.2014р. старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва в кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції Алексєєвим В.В. згідно Постанови про закриття кримінального провадження, було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013170000000440 від 30.09.2013р. стосовно ОСОБА_4 за фактом вимагання неправомірної вигоди у сумі 40 000,00 грн. від СПД ОСОБА_8 за не донарахування податків та штрафних санкцій на загальну суму близько 125-140 тис. грн., виявлених під час проведення планової виїзної документальної перевірки, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Дана Постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена і вступила в законну силу.

Частинами 1-3 ст.182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно ст.203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченим цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відносно підозрюваної Григор'євої С.В. закрито кримінальне провадження грошові кошти в розмірі 76500 гривень в якості застави підлягають поверненню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 40 000,00 грн., внесену нею на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області на підставі меморіального ордеру № 2759 від 04.10.2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.12.2014