Ухвала суду № 59402112, 26.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12609/16-ц

Провадження № 2/760/5051/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про спростування поширеної недостовірної інформації, захист гідності, честі та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

20.07.2016 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про спростування поширеної недостовірної інформації, захист гідності, честі та ділової репутації.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.

Частина перша статті 30 ЦПК визначає, що «сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач».

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими позовними вимогами.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз'яснив, що «належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. (пункт 12)».

У своїй позовній заяві позивач зазначив відповідачем лише - ОСОБА_1, який є автором інформаційного матеріалу «Интересные события происходят с нелегальными пунктами обмена валют», однак не зазначив власника веб-сайта на якому було опубліковано цей інформаційний матеріал.

Таким чином, позивачу належить визначитися з колом відповідачів, з урахуванням вимог встановлених нормами чинного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової, належним чином оформленої позовної заяви, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про спростування поширеної недостовірної інформації, захист гідності, честі та ділової репутації - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко