Ухвала суду № 59401498, 01.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6558/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., при секретарі Ізвольській С.С., за участю адвоката Горянової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Горянової Т.М. в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Сазонової Марії Георгіївни, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Сазонової М.Г. перебуває скарга адвоката Горянової Т.М. в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М.

Адвокат Горянова Т.М. подала заяву про відвід слідчого судді, мотивуючи тим, що вона не довіряє слідчому судді у розгляді вищевказаної скарги, оскільки суддя розглядала скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у задоволенні якої необґрунтовано відмовила, що свідчить про упереджене ставлення судді до однієї зі сторін кримінального провадження. В обґрунтування заяви адвокат посилається на ст.ст. 21, 22, параграф 6 глави 3 розділу І КПК України.

У судовому засіданні адвокат заяву підтримала, просила задовольнити.

Особа, в інтересах якої подана заява, - ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином,

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Сазонова М.Г. в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з'явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не направила.

Вислухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Переліку підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, у провадженні за скаргою не встановлено, як і не встановлено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді та унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Оцінюючи доводи заявника про те, що розгляд скарги в межах кримінального провадження знову визначений слідчому судді Сазоновій М.Г., слід зазначити, що відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015р., - клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Горянової ТМ. в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Сазонової Марії Георгіївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бартащук Л.П.