Ухвала суду № 59401496, 01.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2091/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу справи для розгляду з дотриманням правил підсудності справи до Печерського районного суду м. Києва - за місцем проживання відповідача, пояснивши, що відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1, та зазначивши, що спір у даній справі не спрямований на захист прав позивача, як споживача банківських послуг.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання з підстав, викладених у направлених до суду письмових поясненнях.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, встановлено наступне.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Розгляд справи по суті, відповідно до ст. 173 ЦПК України, розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог, про визнання сторонами певних обставин.

Розгляд справи по суті не розпочатий, що підтверджується журналами судових засідань.

За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою про захист прав споживачів на підставі ст. 110 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання у Дніпровському районі м. Києва; спір, який є предметом розгляду у даній справі, виник з відносин по договору банківського вкладу, який є різновидом договору про надання фінансово-кредитних послуг, а відповідачем у справі особа, яка відповідно до ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» має істотну участь у банку та можливість значного впливу на управління чи діяльністю юридичної особи в силу положень ст. ст. 35, 58 зазначеного Закону несе цивільно-правову відповідальність за порушення вимог законодавства, у тому числі, й щодо невиконання або неналежного виконання зобов'язань банку в силу здійснення банком ризикованих операцій, які загрожували інтересам вкладників і порушення вимог законодавства.

До відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», відносяться усі правовідносини, що виникли, крім іншого, із договорів, про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

Відтак, правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача суд не убачає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

СУДДЯ: