Рішення № 59401288, 28.07.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2520/16

Справа №754/2519/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві позивач зазначив, що 30 липня 2013 року на АДРЕСА_1 з вини відповідача, який керував автомобілем «Москвич», державний номер НОМЕР_1 та не мав Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності було скоєно дорожньо - транспорту пригоду в якій постраждав автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та який належить на праві власності ОСОБА_4 Внаслідок вищезазначеного ДТП автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_2 зазнав пошкоджень, відповідно до Звіту про оцінку № 268 складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_5 21.08.2013р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_2 становить 16 817,72грн. Посилаючись на ст. 1191 ЦК України позивач просить позов задовольнити, стягнути на його користь в порядку регресу 16817,72 гривень, витрати за послуги аварійного комісару за огляд автомобіля та збір документів у розмірі 637грн. та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2013 року на АДРЕСА_1 з вини відповідача, який керував автомобілем «Москвич», державний номер НОМЕР_1 та не мав Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності було скоєно дорожньо - транспорту пригоду в якій постраждав автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та який належить на праві власності ОСОБА_4

Внаслідок вищезазначеного ДТП автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_2 зазнав пошкоджень, відповідно до Звіту про оцінку № 268 складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_5 21.08.2013р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_2 становить 16 817,72грн.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував шкоду в розмірі 16 817,72 гривень.

Відповідно до 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Також позивачем було сплачено ФОП ОСОБА_5 за послуги аварійного комісару за огляд автомобіля та збір документів у розмірі 637грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3264 від 02.10.2013р. та актом виконаних робіт від 21.08.2013р.

Відповідно до 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 1378грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 979, 993, 1187 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 в порядку регресу 17 454,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя