Ухвала суду № 59400779, 02.08.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1991/16

Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви, у серпні 2015 року, до суду першої інстанції судовий збір сплачений не був, у звязку з тим, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що діяв на момент подачі позову, органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень, звільнялися від сплати судового збору.

Подаючи позов, прокуратура Черкаського району просила задовольнити девять вимог немайнового характеру /а.с. 1-19/.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року дані позовні вимоги були задоволені /а.с. 231-237/, а апелянт оскаржує рішення в цілому - просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с. 241-250/.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, що діяла на момент подачі позовної заяви) судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру складав 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1 218,00 грн.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Тому, при подачі позивної заяви позивач повинен був сплатити за кожну вимогу немайнового характеру по 243,60 грн. (1 218 грн. х 0,2), а оскільки було заявлено девять немайнових вимог, то судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції мав складати 2 192,40 грн. (243,60 грн. Х 9).

Відповідно, сума судового збору, що підлягає до сплати при подачі апеляційної скарги складає 2 411,64 грн. (2 192,40 грн. х 110 %).

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції № 104 від 21 липня 2016 року апелянт за подачу апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 606,32 грн. /а.с. 240/.

Отже, апелянт повинен доплатити суму судового збору у розмірі 1 805,32 грн. (2 411,64 грн. 606,32 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 1 805 грн. 32 коп. до 15 серпня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко