Ухвала суду № 59399724, 29.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8836/15-ц

У Х В А Л А

29 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відвід судді з підстав прямої заінтересованості у результаті розгляду справи, мотивуючи тим, що під час дослідження письмових доказів суддя умисно не вказала, що звіт про оцінку квартири недійсний, оскільки строк його дії становить шість місяців.

Позивач та її представник заперечують проти задоволення заяви про відвід як безпідставної та необґрунтованої.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просить суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Під час дослідження доказів відповідач не звертався до суду із заявою про сумніви у достовірності звіту про оцінку ? частки квартири. До виходу в нарадчу кімнату суд не має права давати оцінку доказам, які надаються сторонами.

За таких обставин заява відповідача про відвід судді безпідставна та до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.20, 23, 27 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :