Ухвала суду № 59398970, 15.07.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.07.2016 Справа № 554/1887/16-к

Справа №554/1887/16-к

Провадження №1-кс/554/5605/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю старшого слідчого Кіяшко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Кіяшко Тетяни Миколаївни про арешт майна по кримінальному провадженню №12016170000000101 від 24 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Кіяшко Т.М. про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавької області Перехрест Р.В. В якому прохали: Накласти арешт на об»єкт нерухомого майна, який на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_3, а саме: на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями, розміщений за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Як слідує з матеріалів клопотання, ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №12016170000000101 від 24 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПОКП «Полтавафарм» зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, шляхом прийняття неефективних управлінських рішень в період з 2014 по 2015 роки, спричинили тяжкі наслідки ПОКП «Полтавафарм» у вигляді матеріальних збитків. Так в період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2015 років керівництво ПОКП «Полтавафарм» у порушення вимог п.18 рішень Полтавської обласної ради про обласний бюджет на 2012-2015 рр., якими передбачено необхідність відрахування частини прибутку підприємства до обласного бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем занизило розмір чистого прибутку підприємства та зменшило відрахування на суму капітальних інвестицій, проведених не за рахунок чистого прибутку, внаслідок чого не здійснило перерахування до обласного бюджету коштів на загальну суму 969,90 тис. грн.. Таким чином, обласний бюджет недоотримав коштів на вказану суму. В періоди 2012-2015 років службові особи ПОКП «Полтавафарм», в порушення вимог чинного законодавства України, всупереч ст..5 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ст. 43, п.4, п.5 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» п.28 ст. 66 Бюджетного Кодексу України, зловживаючи службовими становищем, умисно, діючи на користь третіх осіб, незаконно передали в оренду нежитлові приміщення. Вказані дії призвели до ненадходження грошових коштів до обласного бюджету на суму близько 200000грн., що спричинило істотну шкоду державним інтересам в особі органу місцевого самоврядування.

14 липня 2016 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яку остання отримала 14 липня 2016 року о 14 год. 35 хв.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №64334569 від 14 липня 2016 року житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 ? частина; ОСОБА_4 ? частина; ОСОБА_3 ? частина.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_3, оскільки вона підозрюється у вчинення злочину за ч.2 ст.364 КК України, а також той факт, що під час досудового розслідування процесуальним керівником в інтересах держави в особі:Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» була заявлена позовна заява до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в сумі 960130,00 гривень, то виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, яке знаходиться у власності підозрюваної ОСОБА_3, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями, розміщений за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Кіяшко Тетяни Миколаївни про арешт майна по кримінальному провадженню №12016170000000101 від 24 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями, розміщений за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко