Ухвала суду № 59395630, 15.07.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/6213/13-ц

Номер провадження 2-п/489/52/16

Ухвала

Іменем України

15 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Колоса" про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив

В травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2013.

Заочним рішенням суду від 25.11.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Колоса" про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував повісток про виклик в суд, а тому не був повідомлений про розгляд справи належним чином. Вказує, що на день звернення до суду порука ОСОБА_4 була припинена.

Просив суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 25.11.2013.

12.07.2016 до суду через канцелярію надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід задовольнити, виходячи з такого.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з того, що відповідно до матеріалів справи необхідно забезпечити участь представника ПАТ "Кристалбанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції, який знаходиться в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Колоса" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на «10.08.2016» о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. В Святошинському районному суді м. Києва в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв