Рішення № 5939523, 19.09.2008, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-2657/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року М.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж (далі - КПТМ) "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

13.08.2008 року КПТМ "Бориспільтепломережа" звернулось з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 55,7 кв.м, та користується послугами централізованого опалення, у зв'язку з чим йому відкрито особовий рахунок №2222. Однак ОСОБА_2 вчасно вартість наданих послуг не сплачує, у зв'язку з чим за період з 01.06.2007 року по 01.07.2008 року у відповідача існує заборгованість з їх оплати в розмірі 1143 грн. 52 коп. Оскільки відповідач самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача на користь комунального підприємства 1143 грн. 52 коп. суми боргу та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Зобов'язався сплатити наявну в нього заборгованість за теплопостачання.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, житловою площею 55,7 кв.м, і є власником особового рахунку цієї житлової площі.

Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, відповідач за вказаною адресою має особовий номер №2222. Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з червня 2007 року по липень 2008 року становить 1143 грн. 52 коп. При цьому відповідач здійснював оплату наданих послуг в серпні, грудні 2007 року, що підтверджує наявність між сторонами двостороннього правочину відповідно до вимог ст. 202 ЦК України. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки також виникають з правочинів.

Відповідач вчинив дії - частково оплатив борг, що свідчить про визнання ним заборгованості (у грудні 2007 року оплата здійснена в розмір 604 грн. 84 коп., в той час, як оплата за місяць становить 237 грн. 61 коп.), у зв'язку з чим в даному випадку перебіг позовної давності переривається відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, й починається згідно ч.3 цієї ж статті заново - з грудня 2007 року, після останньої здійсненої ОСОБА_2 оплати наданих послуг. При цьому відповідач також клопотання про застосування позовної давності не заявляв.

Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на опалення, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідна довідка комунального підприємства.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг щодо централізованого опалення.

Сума боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 1143 грн. 52 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачем за період з 01.06.2007 року по 01.07.2008 року, визначена на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.

Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідача у порушенні договірних зобов'язань, та наявності у нього пільг згідно діючого законодавства щодо оплати комунальних послуг, в тому числі опалення.

Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КПТМ «Бориспільтепломережа» слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 07.02.2008 року №3089-28-V.

Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п.30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630; ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КПТМ "Бориспільтепломережа" (р/р №260081546 в Бориспільському відділенні «Райффайзен банк Аваль», МФО 321789, код ЗКПО 13712452), розташованого по вул. Київський шлях, 41-а в м. Бориспіль Київської області, - 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 52 коп. - боргу за надані послуги централізованого опалення за період з червня 2007 року по липень 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КПТМ "Бориспільтепломережа" (р/р №260081546 в Бориспільському відділенні «Райффайзен банк Аваль», МФО 321789, код ЗКПО 13712452), розташованого по вул. Київський шлях, 41-а в м. Бориспіль Київської області, - суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави України (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200) - судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.