Рішення № 5939468, 20.07.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 – 698/ 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Голівщук Т.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ “Приватбанк” звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1201,60 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 259,29 гривень, заборгованості по комісії в розмірі 6121,57 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в розмірі 4444,67 грн., витрати по оплаті держмита 120,27 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 12177,40 грн.

Представники позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши суду, що відповідач у травні 2006 року достроково сплатив 11 748 гривень 90 копійок за кредитом, недоплативши 470 гривень 22 копійки , у зв’язку з тим договір продовжував діяти, та відповідно до умов договору банк сплатив за відповідача страховку – 365 гривень 69 копійок, та по договору було нарахована пеня та комісійні.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом незгоден, пояснивши суду, що сплачував за кредитом за власними розрахунками, вважає, що достроково сплатив усю суму за кредитом, тому претензії до нього зі сторони банка вважає безпідставними.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11.04.2005 року між ЗАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ZPS0AK10170179, на підставі якого відповідачеві був наданий кредит в розмірі 53634 грн. 25 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії за розрахункове-касове обслуговування в розмірі 0,54 % на місяць від суми виданого кредиту з кінцевим терміном повернення 09.04.2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 11.04.2005 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач передав в заставу автомобіль ДЕО Ланос ТF696, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан, реєстраційний номер: АР1086АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_3

В порушення норм закону та умов договору №ZPS0AK10170179 від 11.04.2005 року відповідач ОСОБА_3, 14.05.2006 року сплатив достроково 11748 гривень 90 копійок за кредитом (арк.с.7) не звірившись з банком по заборгованості перестав сплачувати кредит, хоча на 16.05.2006 року у нього залишилась заборгованість за кредитом у сумі 470 гривень 22 копійки.

При цьому замість вирішення питання про погашення недоплаченої суми ОСОБА_3 обмежившись листом ( арк..с.29) на адресу банка, що він не згоден з заборгованістю, перестав сплачувати борг за кредитом (арк..с. 7-9) , внаслідок чого свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим, станом на 30.12.2008 року у відповідача виникла заборгованість сумі 12027,13 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1201,60 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 259,29 гривень, заборгованості по комісії в розмірі 6121,57 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в розмірі 4444,67 грн.

Відповідно до вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами.

Розрахунок заборгованості , наданий позивачем ( арк..с. 6-9), не спростований відповідачем. Суд не приймає заперечення відповідача, про те, що він повністю розрахувався з банком, він не надав суду на це доказів (свій примірник договору з відміткою про дострокове погашення кредиту) та наданий ОСОБА_3ЛД. розрахунок по сплаті кредиту містить помилки (арк.с.56), внаслідок чого виникла у відповідача заборгованість заявлена у позові.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого держмита в розмірі 120,27 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 610-612 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк”(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором №ZPS0AK10170179 від 11.04.2005 року в розмірі 120 27 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк” (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) витрати по оплаті держмита в розмірі 120,27 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30,00 гривень, а всього 150 гривень 27 копійок.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 – денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Панкеєв