Ухвала суду № 59394611, 03.08.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/287/16-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________

УХВАЛА

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову,

об'єднання його в одне провадження з первісним, призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до Фермерського господарства «Джондір-Б» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа Відділ Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області та заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Джондір-Б» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування орендованими земельними ділянками та повернення земельних ділянок у користування орендарю,

встановив:

Позивач ФГ «Джондір-Б» звернулося до суду із позовом, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні орендованими земельними ділянками та повернути земельні ділянки у користування орендарю.

ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнає та звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд повернути йому як спадкоємцю орендодавця спірну земельну ділянку.

Крім того ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, в якій для підтвердження вимог поданого позову, заявлено вимогу про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Сторони у судове засідання не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та призначення у справі почеркознавчої експертизи, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин з приводу нерухомого майна, регламентуються відповідно нормами Цивільного та Земельного кодексів України. Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної заяви позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, у звязку з чим її слід прийняти та в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Зважаючи на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібні значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без оплати експертизи експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобовязати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться наявна експертиза, розяснивши йому при цьому положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 31, 123 124, 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до Фермерського господарства «Джондір-Б» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа Відділ Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області та заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Джондір-Б» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування орендованими земельними ділянками та повернення земельних ділянок у користування орендарю задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Джондір-Б» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа Відділ Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області обєднати в одне провадження з первісним позовом Фермерського господарства «Джондір-Б» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування орендованими земельними ділянками та повернення земельних ділянок у користування орендарю.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Джондір-Б» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування орендованими земельними ділянками та повернення земельних ділянок у користування орендарю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Джондір-Б» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа Відділ Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. підпис від імені ОСОБА_2 на договорі оренди землі від 05 січня 2011 року, зареєстрованого 19 квітня 2012 року за № 512040004002030, який було укладено між ОСОБА_2 та ФГ «Джондір-Б», виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи виконати наступні дії:

1.Витребувати з ФГ «Джондір-Б» та відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області оригінали договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Джондір-Б» 05.01.2011 року та оригінал акту прийому-передачі обєкта оренди, який є невідємною частиною вказаного договору.

2.Витребувати з відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Джондір-Б» 05.01.2011 року, а також оригіналу акту прийому-передачі обєкта оренди, який є невідємною частиною вказаного договору.

3.Витребувати з СФГ «Кармін» оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_2

4.Витребувати з Управляння Пенсійного фонду в Арцизькому районі Одеської області оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 № 126031.

Після отримання витребуваних документів надати їх та матеріали цивільної справи № 492/287/16-ц експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, розяснивши сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3