Рішення № 5939455, 22.09.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2008 р.Справа № 3/209 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/209

за позовом: Приватного підприємства "Агрофірма "Продінвест-Агро";

до відповідача: Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського;

про стягнення 15 267 грн. 01 коп.

Представники:

від позивача - юрист Рудницька Н.В., довіреність № б/н від 29.07.08;

від відповідача - Мар'яш В.І., довіреність № 1 від 29.07.08.

Приватне підприємство "Агрофірма "Продінвест-Агро" (далі по тексту - ПП "Агрофірма "Продінвест-Агро") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського (далі по тексту - СП ТОВ ім. Зайковського) 14 520 грн. боргу, 7 302 грн. 22 коп. втрат від інфляції, 1 112 грн. 27 коп. 3 відсотків річних за невиконання грошових зобов'язань за договором № 23 від 10.11.05, 229 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.

22.09.08 ПП "Агрофірма "Продінвест-Агро" в особі представника подало письмове "уточнення до позовної заяви", в яких просить стягнути з відповідача 14 520 грн. боргу, 885 грн. 26 коп. втрати від інфляції, 214 грн. 81 коп. річних у розмірі 3 процентів від простроченої суми за 180 днів, 1 306 грн. штрафу у розмірі 0,5 процентів від суми боргу за 180 днів, 169 грн. 26 коп. державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

ПП "Агрофірма "Продінвест-Агро" в особі представника у засіданні 22.09.08 подано заяву про уточнення періоду нарахування втрат від інфляції - з 01.04.08 по 31.08.08 та суми нарахування - 674 грн. 41 коп. Крім того, у такій заяві змінений предмет позову, оскільки в ній міститься вимога про стягнення з відповідача 15 266 грн. 41 коп., до яких увійшла сума 72 грн. 60 коп. штрафу та не увійшла сума 214 грн. 81 коп. річних. Фактично позовні вимоги складаються із 14 520 грн. боргу за виконані по договору № 23 від 10.11.05 послуги із збирання врожаю, підтверджені актом від 20.12.05, 674 грн. 41 коп. - суми, на яку збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції за період з 01.04.08 по 31.08.08, 72 грн. 60 коп. штрафу.

Зміна предмету позову і зменшенні розміру позовних вимог є правом позивача за ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 55 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошей ціна позову визначається стягуваною сумою, ціну позову вказує позивач, а у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею. Позивачем неправильно зазначена ціна позову як 15 266 грн. 41 коп. Суддя визначив, що ціна позову складає 15 267 грн. 01 коп.

Господарський суд розглядає по суті спір із зміненим предметом та зменшеним розміром позовних вимог.

СП ТОВ ім. Зайковського вимоги заявника визнало частково без зазначення суми, яка визнається, посилаючись у відзиві на позов на те, що дійсно на підставі договору № 23 від 10.11.05 про надання послуг по збиранню зернових культур, позивач згідно заявки відповідача повинен здійснити збирання кукурудзи з площі 121 га, а відповідач сплатити за надані послуги 14 520 грн., згідно виставлених рахунків; вимога про сплату заборгованості у сумі 14 520 грн. отримана відповідачем 06.03.08, тому борг мав бути сплаченим на протязі 7 днів після отримання вимоги - до 13.03.08, що не було зроблено; нарахування трьох процентів річних та інфляційних на суму заборгованості має здійснюватися з 14.03.08.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснення представників сторін господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений договір № 23 від 10.11.05, за умовами якого ПП "Агрофірма "Продівест-Агро" - виконавець зобов'язалося надати послуги по збиранню комбайном врожаю кукурудзи на площі 121 га, СП ТОВ ім. Зайковського - замовник зобов'язалося оплатити послуги виконавця із розрахунку - 120 грн. за 1 га, у сумі 14 520 грн. (в т. ч. ПДВ - 2 402 грн.), а за порушення строків оплати - сплатити штраф у розмірі 0,5 процентів від несплаченої суми за послуги, згідно виставлених рахунків.

Згідно Акта "про надані послуги із збирання врожаю" від 20.12.05, підписи сторін в якому скріплені печатками, виконавець надав замовнику послуги зі збирання врожаю кукурудзи з площі 121 га, вартістю 120 грн. за 1 га, і загальна вартість послуг склала 14 520 грн. (в т.ч. 2 420 грн. ПДВ). Виконавцем робіт оформлений рахунок від 20.12.05 № 31для оплати послуг на суму 14 520 грн. Акт про надані послуги від 20.12.05 містить посилання на те, що до нього доданий рахунок № 31 від 20.12.05 на суму 14 520 грн. для проведення оплати за надані послуги.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист за № 3 від 27.02.08, факт отримання якого останнім визнається. У такому листі міститься, в тому числі, вимога про сплату 14 520 грн. за послуги по збиранню кукурудзи згідно рахунку № 31 від 20.12.05 по договору № 23 від 10.11.05. Таку вимогу відповідач отримав 06.03.08.

СП ТОВ ім. Зайковського не надало доказів оплати послуг по збиранню кукурудзи згідно рахунку № 31 від 20.12.05 та вимог, викладених у листі № 3 від 27.02.08.

Ст. ст. 526, 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має прав вимагати його виконання, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням поштового обігу та строку, встановленого ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України кошти мали бути оплачені боржником до 13.03.08. Після 13.03.08 у СП ТОВ ім. Зайковського виникло грошове зобов'язання у сумі 14 520 грн. Таке грошове зобов'язання у добровільному порядку виконано не було.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що встановлено ст. 625 Цивільного кодексу України.

За період з 01.04.08 по 31.08.08 СП ТОВ ім. Зайковського на вимогу ПП "Агрофірма "Продінвест-Агро" зобов'язане сплатити 15 194 грн. 41 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

У п. 7 договору № 23 від 10.11.05 стороні узгодили умову про те, що за порушення строків оплати замовник сплачує штраф у розмірі 0,5 проценти від несплаченої суми за послуги, згідно виставлених рахунків.

Згідно ч. 1 ст. 546, ч. ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України , штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідач повинен сплатити позивачеві штраф у сумі 72 грн. 60 коп.

Докази сплати СП ТОВ ім. Зайковського у добровільному порядку 15 267 грн. 01 коп. відсутні.

Позов підлягає задоволенню повністю у сумі 15 267 грн. 01 коп.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 152 грн. 67 коп. державного мита, та 118 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, підлягає виконанню в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і може бути оскаржено у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського (адреса: 26600, смт. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, і. к. 03756477) на користь приватного підприємства "Агрофірма "Продінвест-Агро" (адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Пархоменка, 30, Полтавська область, і.к. 32802773) 15 194 грн. 41 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 72 грн. 60 коп. штрафу, 152 грн. 67 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам та представнику позивача Н.В. Рудницькій (адреса: АДРЕСА_1).

Суддя 26.09.08