Ухвала суду № 59393962, 03.08.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2243/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування рішень, притягнення посадових осіб до відповідальності та покладення зобовязання по відновленню електропостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про скасування рішень, притягнення посадових осіб до відповідальності та покладення зобовязання по відновленню електропостачання.

Свої вимоги мотивує тим, що він тимчасово мешкає в будинку № 14 по вул. Підлісній в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області.

16.02.2016 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та наступного дня припинено електропостачання до вказаного будинку, а згодом даний акт було розглянуто на засіданні комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго», рішенням якої він визнаний причетним до порушення Правил користування електричною енергією для населення.

На його думку, вказані документи складені безпідставно, оскількиПравила користування електричною енергією він не порушував, самовільне підключення електроустановок та струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі не здійснював, оскільки в нього взагалі будь-які прилади відсутні До того ж, копія акту про порушення надана йому контролерами того ж дня суперечить копії акту отриманого ним поштою 02.03.2016 року разом з копією позовної заяви.

Посилаючись на викладене, просив суд скасувати рішення засідання комісії Вознесенської філії ПАТ «Миколаївобленерго», як безпідставне, притягнути до відповідальності посадових осіб вказаного товариства, які причетні до підробки акту про порушення, скасувати рішення адміністрації щодо відключення будинку від енергопостачання та зобовязати здійснити підключення будинку до мережі електропостачання.

21.07.2016 року ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України заява була залишена без руху та було надано заявнику строк для виконання умов ухвали строком в пять днів з моменту її отримання.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ( рекомендоване ) 23.07.2016 року позивачем отримано копію ухвали суду, але станом на 03.08.2016 року умови ухвали не виконано.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування рішень, притягнення посадових осіб до відповідальності та покладення зобовязання по відновленню електропостачання, слід вважати неподаною та повернути заявнику, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі заявником не виконанні.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування рішень, притягнення посадових осіб до відповідальності та покладення зобовязання по відновленню електропостачання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Висоцька Г.А.