Ухвала суду № 59393583, 19.07.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Справа № 370/185/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство «Приват Банк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1Л.), в якому просило стягнути з останнього 90000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № DN81AR23880106. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору № DN81AR23880106 від 13.12.2007 року (надалі кредитний договір), укладеного між Приват Банком та ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 73635 грн. 27 коп. з терміном повернення кредиту 12.12.2014 року.

Внаслідок невиконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем станом на 21.01.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 90000 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 31641 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 158 грн. 03 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12644 грн. 64 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 103698 грн. 03 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

У порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобовязань не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що 13.12.2007 року між Приват Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81AR23880106, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 73635 грн. 27 коп. з терміном повернення кредиту 12.12.2014 року, а відповідач зобов'язувався погасити кредит, сплатити за його користування проценти, комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Проте, з розрахунку позивача не можливо встановити реальну суму заборгованості, адже сума яка вказана у розрахунку не відповідає сумі яку позивач намагається стягнути з відповідача.

Позивачем не надано підтвердження надання коштів відповідачу.

Крім того, суд встановив, що позивач надав до матеріалів справи копію кредитного договору який складений російською мовою, крім останньої сторінки яка викладена українською мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові втрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко