08.05.2013
08.05.2013
Справа № 2/359/1376/2013р.
359/2767/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„08 травня 2013 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді Криворучка І.В.
при секретарі Бердник О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена позовна заява, підтримуючи і обґрунтовуючи яку позивач зазначає, що він працював на посаді пілота-інструктора категорії SFI\TRI ПС Боїнг-767 департаменту льотного комплексу ОСОБА_2 Авіакомпанії Аеросвіт по 05.03.2013р., з вказаної посади він був звільнений за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію. Однак при цьому відповідач не виплатив йому заробітну плату з грудня 2012р. по березень 2013р., компенсацію за невикористану відпустку, одноразове грошове заохочення у звязку з виходом на пенсію, та витрати на відрядження, у загальній сумі 882 373,51 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 Авіакомпанії „Аеросвіт в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своє ставлення до позову не висловив, заперечень не надав.
Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши в сукупності наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні дійсно позивач ОСОБА_1 працював на посаді пілота-інструктора категорії SFI\TRI ПС Боїнг-767 департаменту льотного комплексу ОСОБА_2 Авіакомпанії Аеросвіт по 05.03.2013р., з вказаної посади він був звільнений за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні з роботи працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Однак в порушення даної норми відповідач ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт не розрахувався з позивачем ОСОБА_1, крім того розрахунок не був проведений також на вимогу позивача про виплату йому заборгованості по заробітній платі, невиплачені кошти на відрядження у вигляді добових та компенсацію за невикористану відпустку, отже заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.
При цьому у відповідача ОСОБА_2 авіакомпанії „Аеросвіт перед позивачем ОСОБА_1 існує заборгованість по заробітній платі з грудня 2012р. по березень 2013р. у розмірі після обовязкових відрахувань - 753 128,10 грн., з них: нарахована заробітна плата, в тому числі у натуральній формі 268 579,93 грн., компенсація за невикористану відпустку 423 324,99 грн., одноразове грошове заохочення у звязку з виходом на пенсію 214 798, 66 грн., та компенсація згідно авансових звітів 3 705,85 грн., що підтверджено довідками про доходи №1493 від 04.03.2013р., та №659 від 22.03.2013р.(а.с.9-10). Тому у вказаній сумі позовні вимоги підлягають задоволенню.
В іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки дана сума не доведена позивачем.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже з відповідача ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт в дохід держави слід стягнути судові витрати у розмірі 1 % ціни позову, ціна даного позову складає 753 128,10 грн., тому з відповідача ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт слід стягнути судовий збір у розмірі 3441,00 грн.
Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.47,116 КЗпП України, ст.10, 60, 61, 88, 212-215,367 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 на користь ОСОБА_1, (08300, Київська обл.., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 753 128,10 грн.(сімсот пятдесят три тисячі сто двадцять вісім грн. 10 коп.).
Стягнути з приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 в дохід держави судовий збір у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 (десяти) днів з моменту проголошення, але в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Криворучко І.В.
Судове рішення № 59393311, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 08.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/2767/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: