Рішення № 59393304, 26.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

26.04.2013

26.04.2013

Справа № 2/359/992/2013 р.

359/1788/13-ц.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства МетаБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява, обґрунтовуючи та підтримуючи яку представник позивача зазначає, що 23.10.2007р. між АБ МетаБанк та гр..ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі поточні потреби у розмірі 20 000,00 грн.на строк 36 місяців по 23.10.2010р., шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 відкритий у банку зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 21% річних та щомісячною комісією за управління кредитом в розмірі 100,00 грн.

Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 повинен був здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картковий рахунок суми 854,00 грн. щомісячно в період з 1 по 23 число кожного місяця.

Відповідно до умов договору забезпеченням виконання зобовязання відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором є укладення договору поруки від 23.10.2007р. з гр.ОСОБА_2 та укладення договору поруки від 23.10.20107р. з гр.ОСОБА_3

Відповідно до вищевказаних договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2 та попович О.В. у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним договором кредиту, зобовязуються погасити борг відповідача ОСОБА_1 в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором, виходячи з умов кредитного договору, за весь період користування кредитом відповідачем ОСОБА_1

В жовтні 2009р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про перегляд умов кредитного договору, а саме з проханням зменшити щомісячний платіж, мотивуючи тим, що знизився загальний дохід сімї.

Звернення відповідача ОСОБА_1 було розглянуто, і з метою зменшення фінансового навантаження на останнього в умовах кризових явищ, які існували у той час в економіці, позивач та відповідач ОСОБА_1 досягли згоди про зміну умов погашення(реструктуризацію) кредиту, яка була затверджена шляхом підписання 13.11.2009р. додаткової угоди №2 до кредитного договору. Дана угода передбачала надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту на споживчі цілі у розмірі 11 180,89 грн. на строк 36 місяців по 23.10.2012р. включно.

Відповідно до вищевказаної додаткової угоди №2, відповідач ОСОБА_1здійснює погашення частини кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, шляхом внесення на картковий рахунок сум згідно додатку №2 до кредитного договору щомісячно у період з 1 по 23 число кожного місяця.

Однак станом на 14.01.2013р. відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором порушив строки повернення кредиту, а також сплати відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 12 611,52 грн.

Оскільки відповідач свої зобовязання не виконує, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 12 611,52 грн. та суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але у своїй письмовій заяві на адресу суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але своїй письмовій заяві на адресу суду позовні вимоги визнав повністю, просив слухати справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, своє ставлення до позову не висловили.

Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши, в сукупності докази по справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 23.10.2007р. між АБ МетаБанк та гр.ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №620300592465 А, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі поточні потреби у розмірі 20 000,00 грн.на строк 36 місяців по 23.10.2010р., шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 відкритий у банку зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 21% річних та щомісячною комісією за управління кредитом в розмірі 100,00 грн.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 повинен був здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картковий рахунок суми 854,00 грн. щомісячно в період з 1 по 23 число кожного місяця.

Відповідно п.1.3. кредитного договору, забезпеченням виконання зобовязання відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором є укладення договору поруки №9203005914601 від 23.10.2007р. з гр.ОСОБА_2 та укладення договору поруки №9203005914602 від 23.10.20107р. з гр.ОСОБА_3

Відповідно до п.1 вищевказаних договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2 та попович О.В. у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним договором кредиту, зобовязуються погасити борг відповідача ОСОБА_1 в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором, виходячи з умов кредитного договору, за весь період користування кредитом відповідачем ОСОБА_1

В жовтні 2009р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про перегляд умов кредитного договору, а саме з проханням зменшити щомісячний платіж, мотивуючи тим, що знизився загальний дохід сімї.

Звернення відповідача ОСОБА_1 було розглянуто, і з метою зменшення фінансового навантаження на останнього в умовах кризових явищ, які існували у той час в економіці, позивач та відповідач ОСОБА_1 досягли згоди про зміну умов погашення(реструктуризацію) кредиту, яка була затверджена шляхом підписання 13.11.2009р. додаткової угоди №2 до кредитного договору. Дана угода передбачала надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту на споживчі цілі у розмірі 11 180,89 грн. на строк 36 місяців по 23.10.2012р. включною

Відповідно до п.1.2 вищевказаної додаткової угоди №2, відповідач ОСОБА_1здійснює погашення частини кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, шляхом внесення на картковий рахунок сум згідно додатку №2 до кредитного договору щомісячно у період з 1 по 23 число кожного місяця.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст..629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення норм закону відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконав, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором №620300592465 А від 23.10.2007р. станом на 14.01.2013р. становить 12 611,52 грн. та складається з заборгованості за простроченим кредитом 7 281,48 грн.; - заборгованість за простроченими процентами 0,00 грн.,; заборгованість за простроченою комісією 0,00 грн.; - заборгованість за пенею 5 330,04 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, у відповідності до ч.1, ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №670/3 від 06.02.2013р. вбачається, що при предявленні позову позивач ПАТ МетаБанк сплатив судовий збір у розмірі 229,40 грн. Позов ПАТ МетаБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволений повністю. З огляду на це, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 553, 554, 610, 526, 527, 530, 543, 544, 549-551, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ МетаБанк(ЄДРПОУ 20496061, адреса: 69006, м.Запоріжжя, просп..Металургів, 30, рахунок №29092648740 в АТ МетаБанк, МФО 313582) заборгованість за кредитним договором № №620300592465 А від 23.10.2007р. у розмірі 12 611,52 грн.(дванадцять тисяч шістсот одинадцять грн. 52 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ МетаБанк(ЄДРПОУ 20496061, адреса: 69006, м.Запоріжжя, просп..Металургів, 30, рахунок №29092648740 в АТ МетаБанк, МФО 313582) витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40грн (двісті двадцять девять грн.. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В.Криворучко